Semonster

CINE SIEMPRE.

En todas las épocas hay excelentes muestras de buen cine, ahora bien, aunque en la actualidad prefiero el cine de décadas anteriores, posiblemente dentro de 20 años me encantaran muchas de las películas actuales que ahora simplemente no veo, o me pasan desapercibidas.
Porque en definitiva, a parte de la calidad del producto, también influye mucho, la ventaja que otorga la mirada a una época mucho más trillada y madurada en la memoria.

En la actualidad se hace buen cine, otra cosa es que la gente no lo vea.

Cine por año y nos quitamos de problemas. Años flojos, años buenos. Tendencias que se adoptan, tendencias que se agotan, unas permanecen y otras se van. ¿Qué película es más difícil de hacer? Dada la época y los medios disponibles. ¿Metrópolis de Fritz Lang o Vengadores IW?. Pregunto.

Sin duda creo que antes se hacia algo mas de cine por amor al arte y actualmente se ven producciones pensando mas en la taquilla que en llevar acabo una buena historia, ese es el principal problema que veo yo, un abanico menor de estilos de cine que antes.

Me quedo con el de antes pero algunas recientes están bastante bien.

Lo digital ya es el presente y sera el futuro. Llegara el momento que al ojo humano no seremos capaces de notar si es digital o real. Logicamente hay que saber dosificarlos con Real/digital y eso es lo que marcara la diferencia de hacer algo bueno y con alma.

A mi por ejemplo veo normal que en JW hayan usado CGI en el 99% de los dinos, ya que para que salga algo bueno de la mezcla hay que usar temas climaticos, pero leñeee porque va haber siempre lluvia o oscuridad??? los dinos solo salen con estos dias o que???
Ahora bien lo que no puedo pasar por alto son decorados que facilmente se pueden hacer reales y los hacen digitales y con DIGITAL MALO como pasa con la puerta y las antorchas en esta película, y más cosas.

Lo bueno no debería entender de épocas. Pero sí que es verdad que en ciertas épocas la paja abunda más que en otras. En la que nos encontramos os obvio que hay paja para aburrir en forma de taquillazos.

Cobb, me doy por aludido y te contesto. No sé si sabes cómo funciona la industria del efecto digital, pero -simplificándolo mucho- siempre hay unos, los primeros, que se curran la tecnología y la adaptan en su origen al producto (es decir, tecnología PARA el producto específico); luego están los que toman esa tecnología ya creada pero además de técnicos son ARTISTAS que se preocupan por acondicionarla al destinatario; y luego están los que toman esa tecnología y la implementan sin apenas gusto, sin apenas conocimiento y sin apenas sentido creativo. No es que sean unos ineptos, nada más lejos, pero les falta rigor. Estos últimos trabajan en la mayoría de películas de Hollywood actuales. De ahí que el 80% de CGIs de hoy luzca peor (a simple vista) que el t-rex digital del año 93 de Jurassic Park. La tecnología es mejor, pero falla la mano humana.

Claro que no consiste en dar a un botón y ya, pero la accesibilidad a la tecnología, como he dicho al principio, ha ocasionado trabajos descuidados e imperfectos.

Soy de los que disfruta de cosas de antes y de ahora! Me encanta Ben Hur, y Kingsman. Zodiac o La ventana indiscreta! Siempre se han hecho, se hacen y se harán obras de arte.

Ves Corigliano? Al final gas acabado defendiendo el uso de lo digital xD

Jaja... Lo que decíamos, la nostalgia. Y así es imposible ser objetivo.

Y por cierto, que sea millenial no me impide disfrutar de películas del siglo pasado. Los que verdaderamente sentimos pasión por el cine cotilleamos de todo.

Si, en los 80 había mucho desparpajo pero no por ello necesariamente mejores películas... Que desparpajo tiene un colega mío saliendo a ligar y no se come una rosca.

Un poco de todo me explico me gustan muchas de las antiguas si solo hay que ver mi lista de deseos pero también me gustan algunas que hicieron en esta última época yo creo que hay que disfrutar de él cine que nos gusta de todas las épocas.

Siempre digo lo mismo, dentro de 30 años también se dirá que el cine es malo y que lo bueno estaba antes... Ya pasó en los 80, pasó en los 90 y ya esta pasando con los 2000... Pelis de principios de siglo se empiezan a convertir en obras maestras. Que poco valoramos lo que tenemos.

Creo que el cine tiene que ir evolucionando, superándose y de vez en cuando regalándonos cosas de antaño, un pedazo de aquí y otro de allá. El cine es un abanico muy amplio, ha tenido sus épocas y en cada una de ellas a una generación en concreto, todo es compatible, ya sea para bien o para mal.

Flipo, aún hay gente que piensa que los efectos digitales los hace un ordenador pulsando un botón. Ni os imagináis lo complejo que es producirlos e integrarlos en una película para que queden realistas. Pero es que ya lo he comentado tantas veces que me da la sensación de que hablo contra una pared a si que paso.

no hay generación perfecta, ni en cine, ni literatura, arte, ni nada, todo momento, tiene sus obras maestras, y patinadas.

A eso me refiero Aitz, al uso que se le da al término "blockbuster"... Hoy en día se utiliza bastante mal al referirse a cine. Otra cosa es hablar de cine industrial o de autor.

Tarantino, como le pasa a otros directores, tiene mucho poder. Puede pedir un alto presupuesto que la peli se va a hacer como el diga y Villeneuve también va por ese camino.

Esto parece como los pintores. Para que se les reconozca y coticen tienen que estar muertos. Se que no es del todo cierto pero..

'Malditos bastardos' puede ser un blockbuster porque se invierte mucho dinero en ella y pretende recaudar también un buen pellizco, pero no deja de ser cine de autor. Y a su autor nadie le dijo cómo tenía que escribir su película, a qué actores contratar, o cómo dirigirla/montarla. Tarantino tiene la enorme suerte de ser un autor que hace cine muy personal que además vende muy bien. Eso le permite seguir siendo el dueño de sus propias películas. Así que presupuestariamente será un blockbuster, pero creativamente NO.

Por épocas ya es otro tema... Ahora se dice "es que todo son secuelas", cuando esa moda de las mil secuelas en los 80 era también excesiva... Hay pelis de serie B que llegaban a tener hasta 3-4 películas mas en un arco de 5 años... Dentro de 30 años habrá otra moda y seguiremos diciendo que "el cine de antes era mejor".

Si me pongo a analizar las películas que mas me gustan o las que considero mejor, pues evidentemente me sale el cine mas antiguo hasta 1980 por ejemplo. Pero eso no quita que hoy en día se hace cine muy bueno, véase el cine de Nolan, el cine de Villeneuve,Tres anuncios, comancheria, Gladiator y un largo etc... También disfruto con Los vengadores, Deadpool, etc...
No creo que haya que despreciar cualquier tipo de películas, hay épocas con mas calidad y otra con menos. Lo realmente importante es que cada uno disfrute del cine a su manera y debatir sanamente sin faltar !!

A eso me refiero, a que se sigue hablando de blockbuster como peli de efectos especiales y grandes explosiones... Vamos a ver, un blockbuster no muy lejano es 'Malditos bastardos', por poner uno de tantos ejemplos... Aparcar la artesanía y lo digital a un lado. Blockbuster es ni mas ni menos que una película de alto presupuesto o de gran recaudación, al igual que un best seller es un superventas de libros sea de ficción o romance.

No creo que se puedan comparar El Padrino y Star Wars dentro del universo blockbuster. Una está considerada como la mejor película de la Historia por méritos propios, y la otra es la película o saga de la que más se vende, y que por tanto, dinero genera.

Yo no entiendo la "manía" que le tiene cierta gente a los blockbusters....es CINE le pese a quién le pese,unas veces mejor elaborado y otras,con escasez de ideas.

Personalmente,si creo que en épocas pasadas se apreciaba más dedicación a lo que se filmaba,pensando más en el espectador que en hacer caja.

Tanto directores como miembros del reparto han patinado siempre,no quiere decir que una buena idea sea ejecutada con éxito -como siempre digo,las cifras de taquilla no hacen a las películas".

Es como cuando se estrenan remakes/reebots a los que en su mayoria tachamos de innecesarios y nos quejamos porque nos e acercan argumental o visualmente a las originales....¿a caso alguién espera que eso pase hoy un día?.

La meca del CINE no pasa por su mejor momento,pero siempre aparece algún título que llama a la esperanza,al sentarte una butaca y salir con una sonrisa de oreja a oreja de la sala.....poder,se puede,pero últmamente nos quedamos en el intento.

Sí, está claro, en casi todos los casos por esfuerzo vale más un clásico que un blockbuster moderno, y vale más un blockbuster de los 80 que un blockbuster actual. Por el esfuerzo, por la comida de coco, por la artesanía. PORQUE LA DIFICULTAD AGUDIZA EL INGENIO. Hoy en día hay un problema: la tecnología. Se automatizan los procesos y todo es mucho más fácil. No es por quitarle mérito a los artistas digitales, pero en la mayoría de los casos se confía demasiado en el ordenador y se deja a la suerte el resultado final.
Por no hablar, claro, de los papeles de los directores (de película, de foto, de arte...), de la jerarquía en la producción, del poder del productor y su influencia en el proceso artístico... Este tema es un mundo. Ahora hace cine cualquiera, y ahora mete sus narices en un rodaje y en una posproducción cualquiera.
Acabaré diciendo que, de la misma manera que el mundo a la hora de viajar- ha perdido encanto con la globalización, el cine ha perdido encanto con la accesibilidad a la tecnología.

Cine bueno y cine malo ha habido en todas las épocas y eso es algo innegable. Como bien dices un blockbuster no tiene por que ser solamente cosas explotando y volando por los aires, hay películas que lo son y no tienen ni una sola explosión en todo su metraje (Jurassic Park, Titanic, etc) y que a día de hoy son consideraras obra maestras del cine. Lo que pasa es que actualmente solo se recuerdan las películas buenas de antaño, pero como bien digo en todas las épocas ha habido castañas y bien grandes además. Tal y como ocurre en la actualidad. Aunque también esto es problema del público por que creo que actualmente existe mucho cine bueno por descubrir y experimentar, y creo que los cinefilos disfrutamos de el (Un lugar tranquilo, El sacrificio de un ciervo sagrado, En Realidad Nunca Estuviste aquí, etc) otra cosa es que la gente no lo quiera buscar y se conforme solo con "la moda actual"

El otro día surgió esta conversación a raíz de un comentario, de no recuerdo que usuario, que dijo algo así como que valía mas cualquier clásico que cualquier blockbuster... Entonces hice una reflexión de cuando se habla del cine de antes y ahora, también de lo que es un blockbuster.

Asociamos blockbuster a pelis donde explotan cosas y sale alguien con capa... Blockbuster es 'El Padrino', blockbuster es 'Jungla de Cristal', blockbuster es 'Lo que el viento se llevó' y también lo es 'Iron man'.

Tomad el ejemplo de la imagen del post y extrapolarlo al cine. Es exactamente el debate de cada día, donde cualquier cosa que se hiciera antes tenía mas de todo que las actuales.

Antes no se sobreactuaba, ni las celebrities hacían el ridículo ¡Que va! ... Los grandes directores solo tenían buenas películas y nunca patinaban ¡Que va! ... ¿Que opináis sobre todo esto?

Por favor, intentar no machacaros. Debatir con un mínimo de objetividad y respeto.