ryder

Muy bonita la nueva de Star Wars, ha sido mejor de lo esperado.

Vamos, que has visto la duracion en Filmaffinity y como la original dura 81, y la otra 133, pues te tiras a la piscina. No tienes en cuenta ningún otro aspecto. Seguramente porque no se estrenó en cines en su momento -la guerra civil le pilló por pelos- y luego no ha sido editada en DVD ni lo fue en VHS, y la tienes algo olvidada. Es desde luego para tí un privilegio haber podido verla, ya que en Filmaffinity no han conseguido verla ni siquiera 5 usuarios para poder votarla y que así tenga puntuación...

Qué puedes contarme y decirme de la versión del 34, y hablo de impresiones subjetivas, no ya de lo meramente objetivo...? En qué sentido la empeora la versión de Scorsese?

Joer, Ben, es que yo las de Pajares y Esteso las tengo. En DVD, porque no estan en BD, pero las tengo. Algún dia pondré lo que tengo firmado de ellos, fotos no,qeu se me ve.

Pues con alguna de Pajares y Esteso me he divertido más que con muchas "marvelianas"

¡Qué gran verdad "Tornado"!

el cine murio con john ford.

Al fin llegamos a un acuerdo. Marvel está al nivel de las películas de Esteso y Pajares.

Ha costado, pero hemos alcanzado consenso.

(Firefly, te lo decía pensando que estudiaste sólo lo técnico)

Y qué te crees que he estudiafo, amigo? Jajajja
Todos los movimientos, géneros, directores importantes de los movimientos... composición de los planos... y se que son buenas películas porque se de lo qu3 hablo. Otra cosa es que me aburra o no me guste. Pero qu3 no me guste no quiere decir que sea malo!

En cuanto a las películas de Pajares y Esteso, es que no pueden llamarse cine. Son explotation, que es distinto. Ah, y en todo caso los productores eran los que imponían los desnudos. El gran Mariano Ozores me contó durante una cena junto a Antonio Ozores y Fernando Esteso (faltaba Pajares), que el guión de "Yo hice a Roque III" no contenía ni un sólo desnudo, y que la escena en que se amaña el combate, estaba pensada como una parodia de "El Padrino", con Narciso Ibañez Menta en un despacho parecido, todo en penumbra.. etc.
A leer el guión, el productor dijo que había que meter chicha, y trasladaron esa secuencia a una piscina, donde hay muchas señoras en pelotas que no vienen a cuento. El diálogo no se tocó. Se cambió un despacho por una piscina, y santas pascuas.
Pero el cine de Pajares y Esteso es como el cine de Superhéroes, insignificante y despreciable si lo comparamos con el cine de verdad. Y eso el gran Mariano Ozores sí lo reconoce: hacía películas populares para clases populares.

La obra maestra de los Marx, "Sopa de Ganso" no tiene ese enfoque. De hecho, toda la etapa Paramount no tiene ese enfoque.
Esa escaleta argumental que indicas la marcó la productora, MGM, salvo por los números musicales que vienen de su época en el vodevil. No olvidemos que los Marx comienzan como "Los pequeños ruiseñores" gracias a su madre Minnie Marx, y luego se introducen en el mundo del Music Hall y el Vodeuville en pequeños teatros y antros de todo el país, hasta que dan su salto. Para entendernos, el vodeouville era como la revista en España: números cómicos intercalados entre números musicales.

firefly, cuando hablo de educación de cine es docencia sobre la historia del cine, los distintos géneros, las épocas, etc, etc.
No hablo de lo técnico, porque eso no es estudiar cine sino audiovisuales, que es lo que hizo Amenábar. Y él mismo dice que nunca estudió cine, que hizo Audiovisuales.

Landista. Pero yo tengo educación de cine ya que lo he estudiado pero no me considero un sabelotodo.
Aparte de audiovisuales estudié realizacion de cine y televisión y tambien iluminación, captacion y tratamiento de la imagen. Y si no me gusta una pelicula, no me gusta que no significa que sepa que es buena película.
Y este tipo encima es hipócrita.... ai dios...

Sigo sin saber si Docbit y otros que dicen lo mismo piensan que "Taxi Driver" es un fracaso...

Amén, Sardaukar77. Comparar "Centauros del Desierto" con "Por un puñado de Dólares" o con "Siete novias para siete hermanos" es demencial. Sí, las tres transcurren en el Oeste, y si quieres etiquetarlas, son westerns. Pero se parecen como un huevo a una castaña.
En cuanto a la codificación del género, "Sin Perdón" y "La diligencia" tampoco tienen mucho que ver, como "Dos mulas y una mujer" o "El jinete pálido" sólo comparten protagonista mas allá del género.

Creo que el problema principal es que no hay educación en cine. No existe un aula de cine en cada instituto, a pesar de que convivimos con él desde hace más de 100 años. Desde los años setenta u ochenta en Francia sí existe educación en cine. Pero en España no. Y así se leen las cosas que se leen.

¿Que a Coppola le flipó tanto una escena de Black Panther que pidió bises?
Ésto ya es para mear y no echar gota XD

Voy dejar esto por aquí:

https://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/black-panther-early-cut-was-screened-francis-ford-coppola-1108741

Meter todo el cine de superhéroes en el mismo saco es un error o una pedantería. Pero hacerlo con el western lo es mucho más. El western es uno de los géneros más codificados, es cierto, y hubo innumerables westerns del montón. Pero perduran muuuchas obras maestras dirigidas por los mejores cineastas de todos los tiempos. Dudo que el cine de superhéroes llegue a eso, por lo menos mientras el público no sea más exigente.

"Quién cojones son estos tios para decir lo que es o no cine? " refiriéndote a Scorsese y Coppola...
"Joker (que para mí es cine de autor y me ha encantado, por cierto)." cine de autor.... Joker...
Como está el patio firefly_87... te tengo como un usuario con mucho más nivel que esto...

Dan2...yo no me refiero a eso. Yo hablo de lo que este personaje ha dicho. Y que por muy bueno que sea su cine (que yo nunca lo he negado), no es lo que la gran mayoría quiere ver. Pero nor eso es mal cine? No tiene nada que ver. Y por ser taquillera es buen cine? Tampoco tiene que ver. Yo Titanic tampoco la aguanto...
Hay que respetar las opiniones y gustos, al igual que respeto a quien le gustase Ad Astra... yo me dormí. Y empezó teniendo casi un 8 en filmaffinity para terminar teniendo un 6,1...
Pero hay que respetar lo que le guste a la gente.

Y estos señores directamente por no gustarle ese cine, lo ponen de mal cine...

A parte de con su edad y su filmografía se la suda lo que tu pienses firefly, y lo que piense yo.

Si os aburre su cine, que más os importa lo que opine de un género. LOS GENIOS SON ASI.

Picasso, Rembrandt, Bob Dylan. Esta implícito en ellos. Criticar es perder el puto tiempo.

Por mucho que critique como están monopolizado a base de adaptaciones de cómics simplificando sus ideas, Endgame me parece una buena película. Pero es que aquí se llegan a leer unas cosas....
-Si avatar estuvo nominada, Endgame tendría que estar nominada a 13 premios de la academia.

-Al menos ganar unos cuantos premios.

Chorradas de los típicos espectadores que siempre ven las mismas películas en el cine, y creen que tienen la potestad de criticar unos premios por que a su película blockbuster favorita no la han nominado.

También es verdad que los Oscar's cada año van de mal en peor

El problema es que a diferencia de los gustos la mayoría de los que están aquí no saben criticar objetivamente la cinematografía de cualquier película.

A mi me aburre soberanamente Infinity War, considero que su guión y su montaje es un completo desastre.

Y sin embargo la cinematografía y la estructura poco convencional de Clímax me apasiona.

Lo de NO ES PARA TODO EL MUNDO, es una soberana gilipollez. Ni una película hecha para las masas como Avatar es para todo el mundo, ni una de autor lo es.

Y meto a Cameron por que es decir superheroes ya la gente empieza a a gritar ofendida.

Vale Glouth, pues es muy respetable. A ti te gustan otros géneros. Pues muy bien, no se que vas a lamentar.

Javier, lamento decirte que a mí me aburren y encima hasta me quedo dormido con algunas...

Me gustaría saber qué pensaban del género western. Que duró DÉCADAS. Y seamos sinceros todas eran clones de otras, robos de bancos o trenes, guerra de secesión, proteger un fuerte, escoltar una carga o una persona...
Décadas de eso. De westerns si que hubo explotación!
Y se hacían para lo mismo que ahora las de marvel.
Solo tienen que respetar lo que a la gente le gusta ver.
Tienen que entender que haya gente que prefiera pasar el tiempo de forma amena, a ver una película de mafiosos que es superlenta.
Y aquí la respuesta a lo que acabo de decir:

El top 10 teniendo en cuenta la inflación:

1. Lo que el viento se llevó
Año: 1939
Recaudación: 3.728.000.000 $

2. Avatar
Año: 2009
Recaudación: 2.273.000.000 $

3. Titanic
Año: 1997
Recaudación: 3.099.000.000 $

3. Star Wars: Episodio IV - Una nueva esperanza
Año: 1977
Recaudación: 3.061.000.000 $

5. Vengadores: Endgame
Año: 2019
Recaudación: 2,790,849,263

6. Sonrisas y lagrimas
Año: 1965
Recaudación: 2.564.000.000 $

7. E.T., el extraterrestre
Año: 1982
Recaudación: 2.503.000.000 $

8. Los diez mandamientos
Año: 1956
Recaudación: 2.370.000.000 $

9. Doctor Zhivago
Año: 1966
Recaudación: 2.246.000.000 $

10. Star Wars: Episodio VII - El despertar de la fuerza
Año: 2015
Recaudación: 2.215.000.000 $

No hay NINGUNA que sea de ellos!! Y eso dice que su cine sea malo? NOOOOOOOOOOOOOO

PERO ESTO HA PASADO TODA LA PUTA VIDA.

Exacto Javier. No porque no me guste coppola, digo que sea mal cine! De hecho SE QUE ES BUEN CINE!
Y me pasa con películas como Blade Runer... o 2001... no puedo terminarlas! Pero se que son obras maestras!
Se lo que es bueno y lo que no. Pero también se, si me gusta o no, si me me entretiene o me aburre...
Y estos señores directamente por no gustarle ese cine, lo ponen de mal cine...
POrque ahora ven mas el cine "palomitero" (algo que ha ocurrido siempre, por cierto) en lugar de su cine.

Jaja joder es que me parece muy fuerte incluso leyendo ahora la definición que me has puesto de "despreciable" Landista. Es que es indefendible, lo mires por donde lo mires. ¿Insignificante? Eso no lo decides tu, eso lo decidimos cada uno de nosotros al ver las películas y opinamos desde nuestra persona. Esa opinión no se aplica a todo el mundo, sabes? Al igual que a ti te aburren en general esas pelis, a firefly le aburre Coppola en general y es igual de respetable.
Y debe ser que ninguno tenemos nada de espírito crítico como tu dices, ya que no conozco a nadie que se aburra viendo una película de superhéroes, todos aquellos que fueron a ver Endgame...que ignorantes somos todos coño, pobrecitos. Y no digo que no haya gente a la que no le guste el género, por supuesto que la habrá y es totalmente respetable, claro que si.

Despreciable es simplemente lo que se puede despreciar. Es decir, lo que no tiene un valor intrínseco por sí mismo y puede no ser tomado en consideración.
Dice la RAE: "Que no se toma en cuenta debido a su insignificancia". Amén, señores. Es que eso es lo que hace Marvel: cine insignificante, con fecha de caducidad, cine destinado a la muerte temprana en la memoria del espectador. Cine, en definitiva, que NO ES PARA TODO EL MUNDO, como diría firefly, porque aquel que tenga el más mínimo espíritu crítico se aburrirá solemnemente a poco de comenzar el film, como le pasa a Scorsese.
Y yo he visto muchas de Marvel, y sólo me gustan unas 3, puede que 4. El resto me aburre soberanamente.

Coppola tiene en su haber de las mejores películas de la historia del cine, como son El Padrino I y II (que adoro) o Apocalypse now. Entiendo que es un hombre respetable, un grande del cine. Pero aquí opino igual que como con Scorsese. El cine de superheroes es hoy en día un género más, con muchísimo público, más que el de sus películas. Puedo llegar a entender porque se siente asi, pero creo que se ha pasado llamando "despreciable" a este género en general.