RICCI

Goodfellas, es que esa noticia también es cierta. Si sólo lo mides en taquilla, y no en entradas, Avatar es la más taquillera. Si lo mides en entradas no. Esto no ocurre con los discos, que se miden en unidades vendidas, y no en el dinero pagado por esos discos... pero el cine es distinto... y los estudios no tienen la paciencia de saber que posiblemente jamás se superen las entradas vendidas por "Lo que el viento se llevó" ni puede que por la primera "Star wars" distribuída.... y hay que renovar los records y los tronos cada poco tiempo...

Como decía, no es lo mismo recaudar 30 euros con 5 entradas en 2D que 30 euros con 3,2 entradas en 3D.... la película será más taquillera, pero habrá vendido muchas menos entradas.

Esto me recuerda un chiste de Coll. Decía que iba a hacer la película más taquillera del mundo. La entrada iba a costar 100 millones de pesetas. El otro le respondía que no iría nadie a verla, y él replicaba: sí, pero conque piquen dos o tres....

Hoy ese chiste puede ser realidad... si a algún chiflado se le ocurre hacer una película para las élites, exclusiva, imaginemos: a Chanel se le ocurre producir una película cuya entrada costará 100 millones de dólares... ¿No habría 25 personas ultramillonarias que pagarían por esa exclusividad? Seguramente sí.. y ya tendríamos la película más taquillera a nivel internacional de todos los tiempos.... que sólo habrían visto 25 personas en el mundo...

En el resto de los países el comportamiento fue muy similar, como bien sabes o puedes ver en boxofficemojo: entre el 60-75% se decantó por verla en 3D, en una época en que el 3D conllevaba un sobrecoste de alrededor del 30% de la entrada. Para entendernos, la película hoy, con los mismos espectadores, dado que en la mayoría de cines ya no se cobra suplemento por ver 3D, recaudaría entre un 25% y un 30% menos. A nivel mundial, evidentemente.
En cuanto al último post, si quieres lo actualizamos a fecha de ayer mismo, aunque sólo en USA:
http://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm
Y de paso, miramos la fecha de salida en cada país, para comprobar que en efecto, se había estrenado ya en todas partes: http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=intl&id=avatar.htm

En cualquier caso, a la industria lo que le interesa es decir qué película es LA MAS TAQUILLERA y no la que MÁS ENTRADAS A VENDIDO. Es evidente que no costaba lo mismo ir al cine en su día a ver "E.T." que en 2009 a ver "Avatar". Del mismo modo, en los años 80 había mucho menos "ocio audiovisual" que hoy día, por lo que también habría que considerarlo como un factor anómalo externo, pero a su vez había menos multisalas y centros de ocio con multipantalla, lo que debería contrarrestar en parte esa diferenciación de ocio audiovisual temporal.

Lo único cierto es que Avatar fue un enorme éxito, pero en su recaudación, a la hora de compararla con otros films recientes como "Star Wars VII" hay que observar si se ve incrementada de modo inflado por el 3D.

Qué pena, me parecía uno de los grandes directores de acción antes de jugar a ser George Lucas

A ver... voy a explicarlo sencillo:
En un mismo cine, en 2007 imaginemos, ponían "Avatar" y en otra sala "Malditos Bastardos". La entrada general del cine era de 6 euros, pero si escogías 3D te aplicaban el famoso suplemento que solía ser de 3 euros, por lo que en realidad te costaba la entrada 9. Como la de Tarantino sólo se veía en 2D, 10 entradas costaban 60 euros, mientras que para ver la de Cameron 10 entradas te costaban 81 euros (el 65% del público la vio en 3D). Si eso lo conviertes en diez millones de entradas, verás que hay 21 millones de euros que salen sólo del sobrecoste. Y así pasó en todo el mundo. Hoy el 3D cuesta lo mismo que el 2D en casi todos los cines del mundo.
No olvidemos que "Avatar" fue una película que se vendió como "el 3D", y que todo el mundo quería verla en 3D.
Como hay quien pide esto por escrito... ahí va:
"Avatar, estrenada en diciembre de 2009, fue vista en España por 9.264.000 espectadores que dejaron en taquilla prácticamente 75 millones de euros, un récord de recaudación casi insuperable, aunque en asistencia está lejos de los 11,2 millones de espectadores que el Ministerio tiene contabilizados para Titanic. La culpa, del 3D. De las 789 salas que exhibieron la película, un 28.5% (225) lo hicieron en 3D pero reunieron al 65.3% de los espectadores (algo más de seis millones) y generaron el 73% de la recaudación (cerca de 55 millones de euros). El promedio de recaudación por sala en 3D (243.580€) fue un 582% superior al de la media del resto de pantallas (35.700€). El promedio de espectadores por sala en 3D (casi 27.000) fue un 372% más alto que el resto (5.700). El precio medio pagado por las entradas en 3D fue de 9,06€, un 44.5% por encima de los 6,27€ que costaban de media las demás entradas."
El enlace, a este texto,del reputado Juan Herbera, está aqui: http://blog.rtve.es/estrenos/2013/04/el-declive-del-3d-en-la-taquilla-espa%C3%B1ola.html

También podriamos tirar de esto otro, que es lo habitual, pero prefiero decantarme por la "trampa" del precio superior 3D... http://politikon.es/2010/01/25/avatar-no-es-la-pelicula-mas-taquillera-de-la-historia/

Este señor se está quedando con todo el mundo gracias por la info RICCI.

Desesperación me entra con este hombre.... (hablo de Cameron)

@Goodfellas tio,al final les voy a dar la razón a otros usuarios,@Landista en sus comentarios está dando su opinión,no se está metiendo con la opinión de nadie.

Haya paz y mantengamos el buen rollo ;)

Una década para estrenar una secuela, (de momento). No sé qué esperará este hombre ni voy a hacer apreciaciones sobre si batirá su propio récord de recaudación o no. Lo que sé es que mi interés se ha reducido a cero y de aquí a que se estrene será menor aún, si es que es eso posible.

Yo reconozco que tampoco me gustó Avatar... pero lo que se dice nada... se apoderó de mí una mezcla de sopor y de cachondeo ante semejante historia lamentable... pero algo debía tener cuando fue tanta gente a verla.... Eso sí, lo de ser la más taquillera de la historia es completamente falso, dado que en aquell época muchos cines cobraban la entrada 3D al doble que la normal.. y la gente picaba por la novedad del 3D...

Pues mas les vale que las secuelas sean la nueva venida de Cristo, porque tantos años y tanto calentar para que luego sea una mierda, tanto retraso, mandaría huevos..

Que mala noticia, esperemos que siga manos a la obra y nos lleguen pronto.

A mi "Avatar"(2009) me parece buena película-sin llegar a ser grandiosa,no todo es un CGI espectacular- pero opino como @Landista,no tiene una base tan consolidada como lo tuvo en su día "Star Wars","Indiana Jones" o Jurassic Park" para que el espectador tenga muchas ganas de una próxima secuela.

Por mi,que la estrenen cuando quieran,es un estreno que posiblemente vea en el cine,pero no me muero de ganas por ver....

Entonces me espero a hacer las palomitas, que luego se enfrían... No me fascinó en absoluto el primer Avatar (más allá del deslumbrante aspecto visual) así que por mí que se lo tome con toda la calma que quiera... mientras aprovecharé para disfrutar de películas como Frantz o Que dios nos perdone, de tanto y tanto buen cine que por desgracia pasa muchas veces sin pena ni gloria.

Avatar es una pelicula increible, buenisima. Habrá que esperar, pero espero que la espera, valga la redundancia, haga que la secuela este a la altura por lo menos de la primera, veremos...

Que impacientes sois algunos. Si hubo que esperar 16 años para ver las secuelas de star wars (y eso si que fue una larga espera). Esperar 8 o 9 años para ver la secuela de ese bodrio llamado Avatar, es casi un favor que nos hacen. La primera fue pocahontas disfrazada de azul. Que nos habrás preparado para la 2,3,4 y 5?

Lo que tendríamos que hacer es no ir nadie a ver la película cuando se estrene, pero nadie, venga hombre..., que cuando se vaya a estrenar esta película, la mayoría de aquí ya tendremos nietos xD

En este aspecto, Peter Jackson se lo montó bien, hizo las tres películas de "El Señor de los Anillos" en un mismo año y luego se estrenaron consecutivamente cada año, eso si fue una buena jugada, pero es que lo de este señor es....

Que la estrene cuando le de la gana, pero que se deje de tantas idas y venidas con este asunto y no nos maree más, por dios ;-)

que le gusta a este tio ir de macho alfa....

Tiene toda la pinta de que se la pegará. Y cada vez surgen más dudas de si este proyecto es viable tal y como lo está proponiendo. La película original no está creando una base fan tan grande como otros títulos, y la competencia con otras sagas es enorme. Y ya se sabe que las secuelas tardías, o se están pidiendo a gritos.. o mejor no hacerlas, que no es lo mismo hacer un Indy o un Star Wars -que tienen asegurada una enorme taquilla, sean como sean- que hacer Independence Day o una nueva de Cazafantasmas, que ya hemos visto como acaba la cosa.... Recordemos que "Avatar" tiene ya casi una década, y para cuando se estrene la primera secuela algo más..

Sabiendo como es creo que esta esperando para que llegue el 3d hdr al 4k, o algo así.
Tanta espera tiene que sacar algo puntero, porque si no se la puede pegar despues de casi 10 años de la salida de la 1 parte.

Todo estaba previsto para una 'premiere' en diciembre de 2018, pero el cineasta ha aclarado que esta fecha no es la definitiva:

"Bueno, 2018 no está pasado. No hemos anunciado una fecha de estreno aún. La gente tiene que entenderlo. No solo hacemos Avatar 2. Hacemos Avatar 2, 3, 4 y 5. Es una saga épica. No es como construir la Presa de las Tres Gargantas. Por lo que sé lo que haré durante los próximos 8 años de mi vida. No es una franja de tiempo poco razonable si lo piensas bien. Nos llevó 4 años y medio hacer una única película, y ahora vamos a hacer cuatro".