Ravenholdt

https://m.youtube.com/watch?v=OF-lElIlZM0

¿Es perfecto? Pues claro que no. ¿Es mediocre? Rotundamente no ¿Te saca de la película? Ni de broma. Resumen. Puede molestar a los más puristas, cosa que comprendería, pero el resultado final y de forma global,?está muy bien.

En este caso sí, Calico. Y las razones la sabemos todos, no hace falta explicarlas. Me alegro que te haya gustado Ironconrad.

A mi el CGI no me ha cantado nada de nada, salvo alguna cosilla. Esto es normal conociendo a los actores pero ahora me ponen a un anciano Anónimo rejuvenecido por cgi tal como esta peli y a mi me la cuelan. Es más el saber como son en la actualidad de lo que el CGI es peor o mejor.
Y una gran peli que volveré a ver más temprano que tarde.

El cgi de la película es penoso, parece un juego de la play, y como se comenta, cuando ves los movimientos que hacen los actores, no te cuadra en la cabeza, queda raruno.

El cgi está progresando mucho... Pero no tanto como para poner a este de niro pateando traseros...

Doble vara de medir... Cgi de rejuvenecimiento:si... Pantalla verde: no... Por dios...

Bastante peor. Aquí no hay ninguna (y ridícula) doble vara de medir. Primero porque pienso que el rejuvenecimiento facial de esta película con los actores actuando de forma normal y añadiéndose posteriormente, está cojonudamente hecho. A Pesci se le nota entre cero y nada y Keitel lo mismo. Pacino igual. Y De Niro lo que más os canta no son sus efectos sino sus lentillas azules, estoy seguro.

A mi lo que no me gusta es el abuso masivo de las pantallitas verdes.

La cuestión es criticar por criticar... Películas perfectas (como casi todo en la vida) no hay... Debemos disfrutar de lo que tenemos y no "perder el tiempo" buscando fallos. Si queremos buscar fallos todo el tiempo lo ideal es mirar el espejo todos los dias por la mañana...

Estoy con Espagueti. Quedarse con el tema del rejuvenecimiento facial ante una película de tal magnitud y calidad me parece muy reduccionista.

el cgi te saca totalmente, por muy buena que sea la pelicula (que lo es), canta pro todos lados, no vayamos a ser mas papistas que el papa

De truño nada, y no sólo De Niro está genialmente llevado, todos. El CGI te preocupa (a no ser que no des para más) los primeros 20 segundos. Fin. Lo demás tonterías de gente que parece que son Peter panes infinitos.

Hazlo como para poder estrenarlo en una pantalla gigante (como se ha estrenado esta) y ya se hablará de si hay o no diferencia.

Hombre, viendolo desde el movil no sé, pero desde el monitor del PC o cualquier pantalla medio grande se ve peor esta "mejora" que el original xD

@calico31 La cosa tenía sus momentos. Es lo que tienen los efectos practicos, que no sirven para todo (tampoco el CGI, al menos el que tenemos ahora, hay que saber combinar). El bicho final hecho con stop motion para 1982 igual está bien, pero si lo llegas a ver hoy en un estreno de cine te partes el culo.

En mi smartphone se llama "modo belleza"....

Madre mía!!, la mejora es increible :-0.

Dejo de verlo porque me va a explotar el cerebro. Buen aporte.

Mejorar, mejorar... lo hace aún mas artificial. Pero de todas maneras no tiene tanto mérito si la imagen de referencia es la que ya está rejuvenecida.

Opino como Israel_esp, en esta película han abusado de esa técnica del rejuvenecimiento a través de CGI (que tan buenos resultados ha dado en pequeñas apariciones de actores) y el resultado ha dejado mucho que desear. Con el tiempo se alcanzarán niveles excelentes, no lo dudo, pero de momento para un caso como el de "El Irlandés" en que las secuencias de juventud ocupan casi la mitad de la peli, sigo prefiriendo que opten por actores que se les parezcan.

A mí esta técnica usada de manera tan abusiva me sacó totalmente de la película, y me hacía verla más como el vídeo introductorio de un videojuego que como una película seria. Y eso ha hecho que no haya vuelto a pensar en la película desde que la vi (más que para recordar lo penoso de ese resultado).

Cuando quieres mostrar a una persona de 50 años como si tuviese 35-40 puede funcionar, pero querer mostar a alguien que tiene más de 75 como cuando tenía 30-40 años el resultado es ridículo si vemos una cara joven pero un cuerpo con movimientos de anciano (en la parte en que le da una paliza al panadero a Robert de Niro se le ve casi más preocupado por no romperse él la cadera que por hacer daño a su oponente).

Como comentan, en el vídeo de Ravenholdt hay secuencias que quedan mejor con esta popular técnica de entretenimiento que con la millonada que habrán gastado haciéndolo en la película.

La cosa no tenia cgi y era todo prático... Esa si que vivirá para siempre... En términos de fx...

Como se lo curran... Gracias por la noticia. Por favor, contraten ya a este chico...

Un "deepfake" es un vídeo en el que se reemplaza la cara de una persona por la de otra, ya sea de un actor o de un político, y que se encuentran, sobre todo, por redes sociales. Uno de las últimas "víctimas" en caer en este tipo de clips ha sido 'El irlandés', en la que Martin Scorsese empleó el rejuvenecimiento facial digital en De Niro, Pacino y Pesci. El usuario de YouTube iFake ha hecho un vídeo comparando el resultado entre la tecnología usada por el director y este nuevo método. En algunas escenas el deepfake supera al original, mientras que en otras se nota mucho más artificial, como pasa con Pesci.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=dyRvbFhknRc&feature=emb_title

https://www.ecartelera.com/noticias/el-irlandes-deepfake-mejora-juventud-actores-58615/