Ravenholdt

Completamente cierto. Por favor, que me acabo de dar cuenta que estoy discutiendo sobre el absurdo. Para vosotros la perra gorda. Todo es canon. Tan canon que la ultima trilogía parece que la haya producido precisamente la Cannon.

Landista III, la cosa no va así. El nuevo UE es cánon, al igual que Rogue One, Han Solo, Clone Wars y todo lo que venga de Disney. Lo dejaron bien claro. Si no van numeradas es simplemente porque no siguen la historia principal, son historias paralelas pero canónicas, salvo que la propia Disney diga lo contrario, como por ejemplo ha hecho con el viejo UE para poder hacer esta trilogía de secuelas.

Parece que nadie ha leído nada de la saga en todos estos años. EL CANON SÓLO SON LAS PELÍCULAS NUMERADAS. ÚNICAMENTE. El resto: novelas, series de TV, especiales, juegos, spin off SON UNIVERSO EXPANDIDO, donde se puede jugar y moldear lo que se quiera porque no tienen por qué guardar coherencia con lo ocurrido en la saga canónica, única que debía (hasta que llegó Disney) mantenerse estrictamente atenta a contar los acontecimientos ocurridos de un modo concreto.
Para que lo entendáis mejor: en el Especial Navideño Chewbacca tiene familia, una mujer, un padre y un hijo. En la obra "canon" no. Igual que Darth Maul resucita en el universo expandido en novelas y películas no "canon".

Linkale, Lucasfilm no considera ni "Solo" ni "Rogue One" canon. Por eso no llevan rolling inicial. Son historias del universo expandido.

Landista, varias cosas. Maul aparece resucitado en las películas, no solo universo expandido (en la de Han Solo, concretamente). Fue resucitado bastante antes de la adquisición de Disney. Otros personajes como Boba Fett también fueron resucitados, en el universo expandido eso sí, de nuevo bastante antes de Disney. Yo tampoco soy fan de estas resurrecciones, me parece que añaden un factor de desconfianza a los espectadores que hace complicado creeerse los finales felices (¿ahora sí ha muerto Palpatine? ¿seguro? ¿Hasta que en la siguiente peli nos digan que sus átomos desintegrados se volvieron a unir gracias a la Fuerza?) pero una cosa está clara: no es nuevo en la saga, para bien o para mal.

Otra cosa ¿cómo una trilogia, digamos "mediocre" (no lo creo, yo solo considero mediocre esta ultima) te destroza las trilogias anteriores? Destrozar sería reescribir. Si esta nueva trilogia te dijera que Palpatine en verdad tenía un corazón de oro y que solo se estaba haciendo pasar por malo en las originales para alcanzar un bien mayor, podríamos hablar de destrozar porque altera el significado a las películas anteriores, pero si esto simplemente añade más ¿qué destroza? A malas ignoras la peli y ya está, nada anterior cambia.

Por ultimo, eso de que "esto no es lucasfilm, es Disney"... me parece bastante discutido ya. La unica diferencia entre "lucasfilm" y "lucasfilm-disney" es que la segunda tiene el dinero para coger las "burradas" (resurrecciones locas y cosas así) y llevarlas al cine, pero esto ya pasaba de antes ¿Que antes no salía del UE por "dignidad" de "entender que es ridiculo"? Me gustaría ver en qué se basan esas afirmaciones ¿Declaraciones de Geoge Lucas quizá? Creo que no existe tal cosa, creo que tonterías de estas ha habido siempre solo que las de antes nos parecían bien porque nos hemos acostumbrado a ellas.

Personalmente diria que la diferencia entre "lucasfilm" y "lucasfilm-disney" es que la segunda tiene cierto control porque lo que se cuenta entre sus pelis y su UE sea coherente, que todo sea canon oficial. Os recuerdo que con Lucas tuvimos dos series distintas y contradictorias sobre las guerras clon, además de libros y comics para añadir más universos alternativos todavía al asunto.

calico31, TODO en la saga Star Wars original, la de Lucasfilm (no eso que es Lucasfilm-Disney), se encaminaba a una saga de 3 y luego 6 películas que tenían un villano que se mostraba en la I y se destruía en la VI. El arco argumental mostraba un personaje que debía destruir al mal (los Sith), pero tras su auge Jedi se convertía en Sith, y después se redimía. ESO era Star Wars. ESO.
Traer de nuevo a Palpatine puede ser una idea brillante para una película hecha por fans, pero no para una película hecha por Lucasfilm. Lo que ocurre es que Lucasfilm ya no existe, ahora es Disney.

Se puede defender la película actual por entretenida (que lo es), por tener ritmo (que lo tiene), por satisfacer a los fans con apariciones hasta de los Ewoks como fin de fiesta que es, pero no se la puede defender como parte integral de la saga. Porque esta película rompe, destroza y extermina todo lo contado en las 6 películas iniciales. Las 3 primeras nos hablan de Anakin y su elección por el lado oscuro. Las 3 intermedias nos hablan de cómo la profecía que decía que Anakin sería quien traería el equilibrio a la fuerza se hace real cuando su hijo, Luke, le conduce a la redención.
La última trilogia... ¿de qué nos habla?. Se saca de la manga momentos, anécdotas, pasajes.... pero todo ello inconexo o desconectado de las dos trilogías originales.

Esto es de chiste, y vuelvo a repetir: para mí la película me vale, porque no quiero una nueva trilogía "canónica" que destroce aún más el lego de las originales. Esta me vale. La acepto. Acepto el Episodio 9 como animal acuático. Lo que haga falta. Pero por favor, no me digas que encima, es creíble o aceptable. Ni en las precuelas plantaban semillitas ni en la original no verlo muerto significa que esté vivo. No vimos muerto a Boba Feet. No vimos muerto ni a Yoda, que desaparece (¿eso es morir o es otra cosa?). No vimos muerto ni a Darth Maul. Y precisamente con Darth Maul su resurrección la propia Lucasfilm la ha situado en el universo expandido porque entiende que es muy ridículo y contradictorio situarlo como alguien vivo en el canon oficial. Palpatine murió a manos de Darth Vader-Anakin Skywalker al final de "El retorno del Jedi". No hay más. Esto es otra cosa. El universo expandido, vaya.

En lo de palpatine no... En las precuelas plantaban semillitas y en la original tampoco pq lo lo vimos muerto... Y tal como en los comics si no estás en el ataud entonces puede ocurrir de todo..

¿En que sentido tira las precuelas y la trilogia original?

Si sólo tirase por tierra la anterior... Yo más bien diría que también las precuelas y la trilogia original.

Creo que en general la pelicula tira por tierra todo lo de la anterior. Que tendrá sus fans que haga eso, pero me parece que lo más digno como saga hubiera sido tirar palante con la cabeza alta en vez de intentar reescribir en la segunda vuelta, porque se ve el cartón

La imagen comenta la diferencia entre el Luke joven y lleno de esperanza que cree en la orden Jedi y la versión anciana y hastiada que tira su sable láser y es capaz de plantearse matar a un chico. Otro usuario compartió este análisis añadiendo su propia confrontación con 'El ascenso de Skywalker': Rian Johnson destroza por completo el personaje de Luke Skywalker y casi hace descarrilar la franquicia. Gracias a Dios que Bad Robot ha venido a limpiar el desastre de Johnson"., haciendo referencia a la productora de J.J. Abrams. Esta comparación ha traído la respuesta de Johnson, que no parece estar nada contento con el desenlace final de la saga: "Gil, entiendo tu punto de vista, pero estoy completamente en desacuerdo con él", dice el director en su cuenta de Twitter. "De hecho creo que falta al respeto al personaje de Luke por tratarle no como un auténtico héroe mítico que supera sus heridas y errores, sino como un personaje de videojuego que tiene un superpoder binario y permanente".

https://www.ecartelera.com/noticias/star-wars-rian-johnson-defiende-su-version-de-luke-skywalker-58499/