piterpunk

Muy bueno e interesante.

Que manía con estas cosas. Me parecen muy bien como curiosidad la comparación realidad/ficción; pero hay que recordar que esto no es un reportaje de National Geographic. Esto es ficción al igual que no existe la fuerza, que no han llegado extraterrestres a la tierra que vuelen y que no hay mutantes que tengan superpoderes. Jurassic Park es así y hay que entrar en el juego y disfrutar. Si se quiere realidad pues a ver documentales que tambien existen y son muy buenos y culturizantes.

Aitz, no son Deynonichus pero son Utahraptors, que afortunadamente para ellos encontraron ejemplares mientras rodaban las películas, así que al final a una especie sí que se siguen pareciendo hasta por tamaño.

Que razón tiene. Pero bueno, no iban a dejar pasar poder meter al triceratops o al al T-Rex solo porque fueron del cretácico.

Eso sí que es gracioso.

Para vosotros igual es sencillo creer que no ocurre nada por invertarse las cosas en una película. Pero os aseguro que la gente sigue pensando, ridículamente, que los vikingos tenían cuernos o que en la Prehistoria el hombre iba desnudo, por citar dos de los miles de ejemplos que podría poner. Y la gran mayoría de estos errores se basan en las representaciones del cine/TV/teatro.

Bueno, esa parte de que "coexistieron en la misma epoca" nunca ha sido confirmado en la pelicula. En la pelicula resucitada a todas las especies en la misma epoca, jamas hablaban de una epoca pasada.
Asi que esa parte esta de mas.
Es resto... Pues es correcto. Es la verdad. Pero pasa lo mismo con las demas peliculas: Si fueran correctas al dedillo, ¿Donde estaria la gracia?

Jean Vilain, siguen sin ser Deynonichus ajustados a su tamaño real.

Glouth Jaeguer, bueno eso de que no tienen perdón... Es cine. Cine de ciencia ficción, o de fantasía-aventuras (Indiana Jones).

Muy bueno, pero lo que ocurre con los velocirraptores es que los de Jurassic Park en realidad son Deynonichus sin plumas.

Qué más da. Los bichos tienen que estar al servicio de la historia y si para mejorar ésta tienen que tener esos atributos pues que les pongan esos atributos.
Ya disponemos de documentales rigurosos para estar bien informados, no hay que tomar una saga de películas como un estudio sesudo sobre especies extintas.
Spielberg hizo una de las mejores películas de los 90 y marcó un hito en este tipo de producciones. Bien está todo lo que quisieran inventarse. Además que han pasado 25 años, es normal que se vayan haciendo nuevos descubrimientos, pero la coherencia interna en las películas ha de mantenerse por el bien de la saga.
La viñeta mola, me gustan ese tipo de curiosidades.

Si tiene errores serán científicos en todo caso, porque históricos en ningún momento pueden tener errores estas películas que jamás dan a entender que lo que estemos viendo esté ocurriendo en un momento pasado con dinosaurios reales.

Y por otra parte aunque se hubiera ya dejado caer en las originales (de ninguno tienen el código genético completo y en todos han tenido que manipularlo y añadir de otros animales), en las World ya han dejado tajantemente claro que todos los animales del parque (incluso los que no son "oficialmente" híbridos) han sido literalmente diseñados genéticamente por los científicos del parque con fines comerciales y por tanto, para satisfacer a los visitantes y sus ideas preconcebidas y no intentando ser fieles.

Con eso ya pueden justificar prácticamente cualquier "gazapo" que quieran y dejan claro que el único error es el que comete la persona que se crea el marketing de que los animales que aparecen en la película/parque existieron realmente en algún momento.

Plagada de errores históricos, lo típico. Estas películas de JP pueden excusarse porque es casi imposible definir los comportamientos de seres vivos en la prehistoria, son solo hipótesis. Luego hay otras como Indiana Jones o cuando hablan de hitos históricos más recientes, que no tienen perdón.

La de los velociraptores ya se dijo que el animal en el que se basaban era otro pero cogieron el nombre del velociraptor porque era mejor que el original (Deinonychus), y con todo descubrieron uno mientras hacían la película que se parece más incluso que el Deinonychus que es el Utahraptor. El nombre velociraptor es demasiado bueno para haberlo dejado pasar.

Pero vaya, que eso no significa que no existiera un animal cercano a esas características en realidad (aunque sí, cierto, con plumas).