mikinos

mikinos, ha sido error de escritura. Había puntos en los que no, pero al ir escribiendo me venían más cosas a la cabeza y al final no lo retoqué! De ahí que algunas cosas no hayan sido realmente así. Mea Culpa!

Muy buena critica mikinos.

Pa gustos los colores Angel723.
A mi irrisorio me pareció el final de Interstelar!!

Arkeofanes, no entiendo que digas que hay puntos con los que no estás de acuerdo conmigo y luego te pones a hablar de aspectos que yo no he mencionado en absoluto, como por ejemplo la banda sonora ( en efecto pesada como ella sóla).

Buena critica compañero... Me ha gustado. Con respecto a Dunkerque para mi de lo más flojito de nolan. Teniendo en cuenta que su cine me entusiasma y que una de sus películas es mi favorita aquí ha patinado. Ya no destaca en su filmografía tampoco lo hace en el terreno del cine bélico. Para mi muy floja y la banda sonora en tramos innecesaria. Aún recuerdo una crítica donde decían que estaba un escalón por encima que interstelar... Asombroso e irrisorio.

Yo la estaba esperando con muchas ganas (Nolan es de mis favoritos), y la verdad es que me decepcionó muchísimo. Es una buena peli, pero para mí de las peores de Nolan. Saludos a todos.

Totalmente de acuerdo con Arkeofanes, ya me sentía el único raro del planeta al que no le había convencido esta película (bueno, yo y los colegas con los que fui al cine, que salimos todos chafados).

Pues hay puntos en los que no estoy nada de acuerdo.

-La peli no retrata de manera realista lo que fue la batalla o el milagro de Dunkerque. Es una peli vacía, faltan efectivos. No tienes jamás la sensación que esa evacuación duró una semana. No tienes la sensación de peligro real durante los intervalos entre los diferentes intentos de sacar a los soldados. La Banda Sonora no es ninguna excelencia, al contrario es más bien cargante. Si Nolan quería una pelicula de sensaciones reales, debería haber sido sin BSO, ya que eso sí, los efectos de sonido son brutales. La tensión tendría que darla la escena en si y no el martilleo constante de la música.
- ¿Y los franceses?. En Dunkerque, no sólo se evacuaron soldados británicos, una GRAN parte fueron franceses. Así cómo también el grueso de las fuerzas que defensaban la ciudad para poder hacer que esa evacuación tuviese éxito y frenar a los alemanes por tierra. ¿Dónde aparece eso en el film? Demasiados británicos. Y luego nos quejaremos de ciertos directores patrióticos norteamericanos...
- Los planos de la peli están muy bien escogidos y planificados. Pero les falta demasiada alma. Está demasiado vacío. Haciendo un símil "gamer", parece una mala partida de multiplayer en la que el servidor está medio vacío y no llegas a completar los dos equipos. Espacios vacios enoooormes. Cuando sabemos que hubo mucho desastre ahí que prácticamente no queda reflejado en el film.
-La historia de los pilotos....bueno, en fin. Como si la RAF fuesen los heróes más grandes. Muy triste todo, demasiadas repeticiones de planos. Pocas batallas (hubo bastantes refriegas), pero aún así es la parte mejor rodada de toda la peli, me gustó bastante más en la forma que en el fondo.
-La historia es cierto que es prácticamente inexistente. No tenemos un transfondo con la mayoría de personajes para poder empatizar, y nos importa más bien poco lo que les pase, la verdad. Ese toque "documental" le hace daño. Esa distancia deliberada con todo lo que pasa hace que se pierda parte del encanto. La Guerra no es eso. Era más brutal, más sucia. Más agónica. Aunque en cierto modo lo es, pero por lo soporífera que resulta en su conjunto.

Y no soy un hater de Nolan, me gustan casi todos sus trabajos de una manera bastante intensa, pero esta no hay por dónde cogerla. Cómo experimento está bien. Como film...No.

Nolan, se ha llenado mucho la boca criticando otras formas de ver y crear cine y se ha olvidado en su peli que el Cine es algo más que un envoltorio bonito. Pero ese envoltorio hay que llenarlo, físicamente (lo que vemos en pantalla) y sentimentalmente.

Para mi es una peli fallida,por ser suave. Con omisiones deliberadas de acontecimientos históricos importantes, que son imperdonables. Porque los aliados...no sólo eran británicos. Había muchos más ejercitos, y en Dunkerque participaron de manera activa

Buena Crítica Compañero. Yo aún pendiente de verla.

Me ha gustado leerte amigo!
Coincido en muchas cosas contigo y en otras no tanto.

Totalmente de acuerdo con q el no enseñar a los alemanes le da un punto de realismo brillante, xo no crees q (uno de tus puntos negativos) x esa misma razón Nolan no ha querido profundizar en los personajes??
Keneth Branagh solo con el par de miradas q echa al aire ya transmite todo lo necesario en esta historia. Profundizar en los personajes?? Xq?? Creo q no es necesario para nosotros como espectador. No hubiésemos visto entonces DUNKERKE de Nolan y quizás entonces hubiésemos visto DUNKERKE de Jarmusch. Posiblemente hubiese sido cojonuda tb xo diferente!

Y escenas forzadas para transmitir tensión?? Creo q la tensión la transmite Hans zimmer con su brutal musica y solo puedo quitarme el sombrero.

En cuanto al montaje pues q decir. Confuso? Para mi no. Xo si intrigante! Xq se q cuando la vuelva a ver cogeré detalles q pasé x alto.

Para mi una bestialidad de cinta!

Y lo bueno del cine tb ese eso:
Q tu tengas tu opinión y yo la mía!!
Saludos!

Una crítica interesante en cuanto al análisis de la peli en si. Por desgracia no comparto tu opinión sobre el cine de Nolan.

Esta es mi crítica de "Dunkerque", la última película de Christopher Nolan.

Nunca me han gustado las películas de Christopher Nolan, a excepción de Memento (2000), la cual en el cine me llamó mucho la atención, pero que no he vuelto a ver desde entonces. Considero que su labor, siempre buscando ganarse al público menos entendido, ha estado desde entonces muy sobrevalorada. Sus continuas trampas de guión, el suspense forzado hasta la extenuación, así como sus supuestas pretensiones de autor (que nunca lo ha sido) siempre me hicieron recular de su cine. Ahora estrena “Dunkerque” ("Dunkirk", 2017), y la verdad es que, por fin, Nolan ha realizado una buena película (con algunos defectos que luego comentaré). Una obra sencilla en su contenido, pero realizada de tal manera que recrea, de forma absolutamente realista, las sensaciones vividas hace casi 80 años por los protagonistas de la batalla.

El argumento, más bien escaso, nos muestra las vicisitudes de tres personajes que representan los tres modos de batalla: tierra, mar y aire en un episodio muy conocido de la Segunda Guerra Mundial. Alex (Harry Styles) es un soldado británico de tierra, que espera en la playa de Dunkerque, junto con otros 400.000 hombres, un barco que le lleve de nuevo a Inglaterra, mientras el ejército alemán se acerca cada vez más. Mr Dawson (Mark Rylance) es el dueño de una embarcación particular, la cual es requisada por el ejército para que cruce el estrecho y consiga llegar a la playa para rescatar al mayor número de soldados aliados posible. Finalmente, Farrier (Tom Hardy) es un piloto aliado, el cual debe proteger a las embarcaciones que intentan cruzar el estrecho del ataque de la aviación alemana.

Resto de crítica en el siguiente enlace:
http://historiasdelceluloide.elcomercio.es/2017/08/dunkerque.html