manuelbr3

Flojilla, un pelin larga, cavihill pasaba por ahí, la brown bien pero a ratos un poco histérica, la historieta de amor no tiene química y san caflin solo sabe berrear, flojilla en casa decepcionó.

Buena opinión compi, en mi caso me gusto bastante.

Hay multitud de novelas "no oficiales" de Sherlock Holmes, Jefe Brody, es prácticamente un género literario en sí mismo. No digamos en cine, es el personaje con más películas. Estas son una serie de novelas juveniles, como dije antes, con una hipotética hermana pequeña de Sherlock y Mycroft, como la serie de 'Los irregulares de Baker Street' basada en los personajes que aparecen en 'Estudio en escarlata'. Todo totalmente legítimo. Y por supuesto, hay buenas y malas novelas apócrifas de Sherlock.

Por cierto, el propio Conan Doyle casi proporciona a Sherlock y a Mycroft un hermano mayor, Sherrinford. Aunque nunca ha quedado del todo claro. Lo apunta William S. Baring-Gould en su famosa 'biografía" "Sherlock Holmes de Baker Street'. Lo que sí sabemos por las notas previas del autor, es que Sherrinford fue uno de los nombres que barajó para Sherlock.

Película? mala hasta la nausea. Netflix dando una de cal y otra de arena, por lo menos "El diablo a todas horas" es bastante, bastante potable.

Ostras, no me lo ponéis fácil, no... No sé, por curiosidad le tengo ganas a la peli, pero por lo que decís.... no es para tanto, ¿no?.

Solo añadir, el hecho de que la peli o el personaje esté alejado de las obras de Sir Arthur Conan Doyle puede llegar a ser normal, esta película y personaje creo que está basada en las novelas de Nancy Springer.

Creo que hay algún remanente por el cual a Conan Doyle le motivó el idear este personaje, la muerte de algún familiar creo que fue, pero vamos.... que Enola Holmes creo que no llegó a ser algo más que un simple pensamiento en la mente de Sir Arthur Conan Doyle.

Nancy Springer cogería esta información seguramente, pienso yo, y se le ocurrió hacer las novelas. No obstante, creo que tampoco están exentas de polémica, no sé si hubo, ha habido o sigue habiendo algún lio con los derechos de la obra y la familia de Conan Doyle, no estoy seguro de esto último, me suena.

Una serie?...ya veréis, producida por la multimillonaria Millie, y su familiar, descubrir un nuevo personaje, para adaptarlo a los tiempos modernos, y ocupar un nuevo nicho en un determinado rango de edad.
Utilización de las famosas novelas de Conan Doyle, simplemente usar recursos ya usados para crear un nuevo universo, mucho me temo que o está joven sigue derrochando el dinero que le da Hollywood o acaba como los macauliculkins que ya hemos visto hasta la saciedad.
Producto impredecible.

de lo peor de netflix...y ya es decir.

una pelicula que te mete el feminismo con calzador.
su mensaje es claro:ser una mujer es lo mas y si has nacido hombre..pues te jode..s.

aburrida y chirriante.

No pude acabar de verla...
Insultantemente alejada del universo de Conan Doyle. Con una ambientación colorista y luminosa de chiste. Ritmo a lo Guy Ritchie.
Personajes horriblemente trazados. Un Holmes prácticamente sin atributos, casi un autómata. Un Mycroft en plan tirano absoluto, vulgar y sin matices, sin relación alguna con el personaje original.
Una trama que se desparrama en varias direcciones sin nervio ni interés y, lo que es peor, sin coherencia ni sentido en muchos momentos.
Y cada cinco minutos una consigna feminista metida con calzador, como en los anuncios de detergentes, sin ninguna sutileza, inteligencia o equilibrio.
Quizás a los adolescentes de 13 ó 14 les resulte medianamente divertida, pero lo dudo.
Otra engañifa más de Netflix, y van...

A mi me ha parecido un "Woman Power" a todo trapo.
Aburrida, sin gracia y precedible a más no poder.
¿Nadie del equipo le dijo a Cavill que iba a estallar la camisa?
No me ha gustado...¿se nota?

Gracias por compartir tu opinión manuelbr3 :-).

En mi opinión, un desastre. Bobby Brown correcta, sin más.

El Sherlock de Cavill, que se ha utilizado claramente como reclamo en la película es el más insulso, simple y peor construido que he visto.

Tienes a Bonham Carter para esto?

Gracias por tu opinión compañero.

mojon gordo

Pues tengo ganas de echarle un ojo.

Es juvenil porque es una adaptación de una serie de novelas juveniles, lo que no es ni bueno ni malo.
A la película le falta emoción, pero no diría que es un telefilm.

Me parecio flojita. Un telefilm, mas que una pelicula. A mi hija de 13 años si le ha gustado. Concido contigo en que se trata de una aventura juvenil. Por eso quizas no me ha acabado de enganchar. Con Netflix me pasa que me gustan sus series pero no tanto sus peliculas. Todavia no he visto una peli producida por ellos que me gustaria tener en formato fisico. Ni sus mayores producciones me han convencido. Quizas la proxima....

Para empezar, decir que la influencia de la Sherlock Holmes de Guy Ritchie es innegable: el ritmo, la música, la dinámica de los personajes, etc. Sin embargo no se trata de un mal clon. Al contrario, se basa en esos pilares para buscar (y encontrar) su propia entidad.

Si en la forma es muy Guy Ritchie, en la historia es muy Harry Potter (en el mejor de los aspectos de las primeras entregas de la saga del mago). Digo esto porque se trata de una aventura juvenil (que ojo, no infantil ni pueril) jodidamente entretenida.

Millie Bobby Brown hace una trabajo muy bueno, mostrando una "Holmes" muy peculiar. No es la detective que luego sería su hermano (y digo "sería" porque este sherlock aún está en sus primeros primerísimos años). Brown le aporta muchos matices a un personaje que es innegablemente entrañable. Dentro de su actuación ya es posible que comulgues más o menos con su característica forma de expresarse, pero en mi caso, creo que aporta a su personaje mucho carisma y realza lo escrito en el guión. Junto a ella, un nuevo personaje: un lord de nombre impronunciable que hace las veces de interés social. Cumple sin más.

Por último, hablar un poco de los secundarios: Sam Claflin y Henry Cavill en los respectivos papeles de Mycroft y Sherlock Holmes. Ambos cumplen bien, destacando esta nueva visión de Cavill que me parece muy acertada: un jovencísimo detective, que aunque ya ha hecho sus pinitos, aún no ha ganado esa confianza (y casi arrogancia) propia de su personaje, por lo que entra mejor dentro del papel de hermano protector frente a Mycroft, que hace el rol del déspota.

En lo relativo a la fotografía, es la típica que se puede esperar de la Londres victoriana de las novelas de Conan Doyle, aunque con un tono más luminoso, coherentemente con los personajes, la historia y en general, la intención de la peli. Para mí es un acierto y un toque (ligeramente) fresco.

Por poner algo negativo, me han sobrado unos 15 o 20 minutos de peli. Creo que sería aún más trepidante y fresca, pero no es algo que le de demasiada importancia. En definitiva, contra los desastres a los que nos tiene acostumbrado Netflix, me ha parecido una muy buen peli sin pretensiones más allá de lo que quiere enseñar: diversión, unos personajes entrañables y un ritmo ligero.

PD: como siempre digo, esto es mi opinión, no una crítica. Contadme vosotros a ver qué os ha parecido ;D