larrymcdowell

Ironconrad cuando veas algo a 70 mm celuloide comparalo con Planeta Tierra 2 (que se ve espectacular) y te darás cuenta que el 70 se lo come por todos lados en todo

Ironconrad pones el ejemplo de Tierra 2, cuando tiene varias tomas deficientes en cuanto a definición y ruido (las aéreas) y también dejas entrever que la imagen está intacta de cámara (sin retoque de iluminación ni etalonaje, ni postpo para que se vean tan bonitos esos HDRs) y está bien que lo hagas.
Lo que no mola tanto es tu forma de sentenciar, máxime cuando puede aparecer alguien que te lleve la contraria con datos reales, no subjetivos. Por ejemplo, Nolan: https://www.espinof.com/otros/comparamos-dunkerque-en-70mm-y-en-digital-dos-experiencias-diferentes-para-una-misma-pelicula

Un saludo :)

Si lo ves así... Landista deberías de volver al VHS, Máximo el laser disc.

El Digital ya es mejor que el celuloide y como he dicho TIERRA 2 deja en pañales a cualquier grabación en celuloide aunque se exprima hasta los 30k

Dios inventó el vinilo. Dios inventó el celuloide. Lucifer creó el CD. Mefistofeles se sacó de la manga el digital.

El vinilo suena mejor si o si, pero hay que matizar que para que el resultado sea satisfactorio necesitas un buen plato unas buenas cajas y un bien Ampli. Si comparamos los 2 formatos en el mismo equipo de alta gama con el mismo disco en CD y vinilo diossss el vinilo le da 1000 vueltas. Ahora si ponemos un vinilo en un plato de una cadena musical es caca de la vaca asi de simple.

En 2018... proyección digital.
Otra cosa es el aspecto de la película. Hoy día, todas la películas pasan por el digital intermediate, se filmen con cámara digital o en celuloide y a 65mm como Dunquerque. Y el resultado es que todo parece digital... y falso. Los colores a veces están tan retocados que es una locura.
Así si hablamos en cuanto al aspecto visual... celuloide, por supuesto. O mejor dicho, la época del celuloide.

Y ya que estamos... los CD no suenan mejor que los vinilos, en general. Y no solo hay que ver (oír) la distorsión, el ruido, y los chasquidos. Un CD está limitado a 44.1 KHz y 16 bit, sí o sí. Un vinilo, si parte de máster digital, lo hace de uno en HD siempre mejor que el CD, y si parte de máster analógico... es el cielo. Aparte está la compresión digital del rango dinámico... pero esto es un foro de cine.

Digital!! por dios, siempre digital! (Y Isense ya es la *****)
Mi generacion tuvo que tragar peliculas con rayas, con empalmes y ya ultimamente, corregidos estos errores, los del proyeccionista, yo muchas veces veia la pelicula borrosa u oscura, no se si porque el proyector no estaba perfectamente enfocado o la bombilla estaba algo gastada.
Tengo 53 años, ya he pasado por el analogico, por los vinilos (que ahora tambien suenan mejor que los cd's)...
Me siento millenial! Dame blurays, dame cd's.
Que los hipsters se compren vinilos de 180 gramos y vayan a la filmoteca a sentir la pureza del celuloide.
2018!!!

Ahh ok, Landista ahora te he entendido mejor. De todas formas en Covenant cuando hay que ver detalles se.ven geniales, los poros de la piel, la vegetación, pero tambien existe el desenfoque, cuando se tiene que vr desenfcado asi lo es.

De todas formas son peliculas rodadas con la fotografia alterada por los directores. Donde se ve las diferencias que hay entre una grabacion con celuloide y donde el digital esta aumentando la calidad por ejemplo lo tenemos en los documentales y mas en concreto en Planeta Tierra 2. Esa imagen creo que no hay nada que la supere en estos momentos y sobretodo a resolucion 4k. Grabacion sin alterar la fotografia.

Ahora bien me gustan ambos pero creo que el Digital cada vez tiene mas calidad en detalles de lo que da el celuloide por mucha resolición que tenga.

No, no has entendido lo que digo.
El ojo humano es selectivo, y mientras que enfoca una cosa desenfoca otra. Nunca ve las cosas completamente enfocadas, siempre tienen un ligero desenfoque que hace más real la vida.

En el cine digital es lo contrario. Todo está tan "contornalizado" que parece un dibujo animado. Alien Covenant, como dices, es buen ejemplo de eso: una película donde todo parece y se ve falso.

Landista, hombre desde luego el HD o el 4k no es lo que la visión humana pueda llegar. cuando me enseñen un formato tan realista como nos enseñan en las pelis futuristas esas ventanas que simulan un paisaje natural y no seamos capaces de saber o no sie es real... eso es el limite del ojo humano. Ahora Digital o Celuloide en nunguno dan para enseñarnos eso. Dicho esto creo que la claridad de como ve Covenant en Detalles no creo que ninguna peli rodada en celuloide me lo va enseñar.

Es, Bender, algo que supone una variante del tema:

¿Proyección de una película en copia digital 35 mm sólo por ser puristas aunque la copia tenga defectos por uso, desde rayas hasta empalmes visibles en pantalla o falta de fotogramas en los cambios de parte? ¿o proyección de ese mismo título en una copia digital restaurada?.
En ese caso yo también me quedo con lo segundo... pero si tengo que elegir entre una copia en buen estado 35 mm y una proyeccion digital....¡35 forever!

Yo te agradezco enormemente tu participación Bender. Un saludo! :)

No me expresé bien....

cuando dije "digital" me refiero a que la imagen (tenga toneladas de grano, o sea cristalina como un lago de noruega) sea 100% fiel a la fuente original. La proyeccion en película digamos analógica está demasiado supeditada a mil factores externos que pueden fastidiar la experiencia (si, una mala proyección digital también puede dar problemas). en cualquier caso aquí se planteaba una elección y ya elegí.

Si de nitidez hablamos, en realidad creo que lo más importante no es si se rueda en digital o en película, sino las lentes utilizadas (tanto en filmación como en proyección). Me atrevería a decir que hoy en día las lentes más codiciadas del mundo (y caras) , son lentes antiguas (voigtlaender, zeiss) que poseen no sólo altas cuotas de nitidez, sino otras muchas ventajas a la hora de captar todo tipo de detalles y que junto a la versatilidad de la película (que aunque el falso rango dinámico digital le pise los talones a la latitud fílmica, ésta de momento es superior en cuanto al número de pasos) hacen que el celuloide sea y haya sido tan imponente a lo largo de los tiempos.

Por otro lado, me comentan que nada tiene que ver el 70mm de la última de Nolan con el digital de la misma (vista en proyección fílmica). La calidad por lo visto es muy superior en la primera y deja a la segunda en calzoncillos en varias ocasiones.

Un saludo!

Vale, que lo que quieres es que no se vea como ve el ojo humano. Ok.
Ah, de grano yo no hablo nunca. Eso es un tema del director de fotografía, que a veces se mezcla con el soporte (sólo a veces). El celuloide no es sinónimo de grano, en absoluto.

Landista yo me considero "amigo" del grano en eso no tengo problema no en celuloide ni en Digital. Para mi el problema del celuloide es que en detalles se queda cojo. Por poner un ejemplo La trilogia de Nolan se nota mucho el cambio de calidad de cuando es celuloide NORMAL a IMAX (celuloide) No todo es resolución. Es más coje por ejemplo una camara de fotos de hace ..... 5 años saca una foto a resolición 2000 nose... y coje una camara de un movil y saca una foto a 5000, por mucha resolución que tenga no tiene detalles. Unas buenas camaras Digitales por ejemplo en mi caso me ha parecido Alien covenant me ha parecido impresionante cada detalle y no estaba ni grabada a 4k, creo que a 3.5. Ahora si cojes nose El caballero Oscuro, o casi cualquier pelicula en celuloide y eses detalles como en Covenant no los voy a ver. Aunque igual me equivoco.

Bender, una proyección digital también puede estar borrosa. Doy fe de varias proyecciones digitales borrosas vistas a lo largo de mi azarosa vida.
En eso se trata, únicamente, de tener un buen proyector y tener un señor que lo controle.

Digital, nitidez frente a proyección borrosa. siempre.

Ironconrad ¿qué es para tí calidad? Porque la máxima calidad de imagen en cuanto a resoluciónque da el celuloide todavía no se ha alcanzado en digital.

Proyección en película por mi parte.

A mi ya me da igual. creo que en Vigo las salas importantes son todas en digital pero no estoy seguro, y sobre la filmación creo que lo digital cada vez esta aumentando la calidad y llegara un momento que todo sera digital.

Excelentes reflexiones compis. ¡Gracias por comentar!

La última en 35 mm que ví fue hace un par de semanas, "Historias de Filadelfia". La copia era si no nueva, casi nueva, y fue un auténtico placer verla así.
La cadencia de la proyección en 35 mm, con su obturados y luz discontínua hacen que la experiencia del cine sea mágica.

Lo otro, el digital, es simplemente ver televisión en una pantalla gigante.

Pero ojo, yo no soy un nostálgico. Si tengo que elegir entre una copia 35 mm pero llena de empalmes, falta de metraje, virados, rayas de acerillo y hasta puede que abarquillada con su consiguiente desenfoque periódico y la misma película en una pristina edición digital que no se degrada con el uso, me quedo con el digital, obviamente.

En igualdad de condiciones, la magia del 35 mm.

En analogico SIEMPRE! Ya sea 35mm o 70mm tanto en su gravación como en su exibición.
Para mi hoy en dia ir al cine ya no es lo mismo de antes. Ese toque cinematografico que le da la proyección en rollo no lo consigue en digital. Es magia pura.
Menos mal que como mínimo hay directores que siguen rodando en film.
Ademas la calidad me parece muy superior. Por no hablar de lo escalable que puede llegar a ser. Incluso hoy en dia peliculas de mas de 80 años se ven estupendamente bien.

Prefiero en digital, lo poco que voy al cine en sala normal siempre he visto la imagen un poco borrosa.

Yo soy más clásico me quedo con la proyección en película.

Teniendo en cuenta el año que estamos me voy por la Digital a mi me molesta en según que películas el grano y sobre todo cuando es muy denso no pudes disfrutar de la pelicula, pero luego hay otras que no se nota tanto el grano y lo pasas bien.

Sí Trek, y creo que Aronofsky también prefiere rodar en película. A mi la suciedad, dependiendo para según qué momentos, me gusta.

firefly_87, ¿por qué hacer digital intermediate para proyección digital?

Gracias a ambos por contestar :)

Rodar en fotosensible y hacer digital intermediate para proyección digital.

Ahí tienes a Nolan y Tarantino que no ruedan en digital. Por algo será. El grano fílmico, que no suciedad, es MARAVILLOSO.