ironconrad

Calico, yo vi ambas en Imax Parquesur. Y te puedo asegurar que no eran en 4:3.

Trek GRACIAS, por el apoyo, no entro en prepotencias y faltas de respeto. Un saludo.

MOS y BvS tuvieron estrenos en imax en su dia... Que nosotros (pobres mortales sin acceso a esos cines) no lo disfrutaramos no quiere decir que no existiera... Y lo más gracioso vendrá después... Qd se editen en uhd sin adulteraciones de formato...

Las panorámicas que sirvieron de pistoletazo de salida a ese formato son del 53, Ben-Hur era del 59. Si Snyder veía mejor su última peli inacabada en 4:3 y b/n, él sabrá. En mi televisor se verá bien. Bueno, esa no. Algún clásico o alguna modernez así rodada de mi interés, sí.

Cuando empezóa despegar fue en los 50 y diría que con pelíc como Ben Hur es cuando realmente llegó el boom

Trek, precisamente porqué te crees que las tv se hacían 4:3? Porque prácticamente todo era en ese formato. Y antes de que se comercializaran en 16:9, ya se filmaba en 16:9. Y digo esos formatos por ser el standard.
Se tambien de la existencia de los fullscreen letterbox que es ver una imagen panirámica en una tv 4:3 haciendo que tenga bandas arriba y abajo.
Pero que el formato 16:9 se hizo pensando en nuestra visión es cierto y fue toda una revolución, llegando a llenar salas con programas (no películas) donde simplemente se veían imagenes panorámicas, como playas, fiestas o ferias. Pero creo que se filmaron con varias cámaras a la vez.
De hecho la primera peli que fue panorámica ni siquiera utilizó otro tipo de material, si no que se utilizó una lente anamórfica que hacía que la imagen que se quedaba reflejada en la película saliera deformada. Culpa de que no se filmase con varias cámaras a la vez y luego se solapen.
En mi opinión fueron unos genios.
Y sobre toso, era para dar espectacularidad porque veías más imagen. Algo que Snyder no entiende.

Entendido perfectamente. El que guste o no la ultima da igual. Esta claro que no tiene nada que ver y por eso la gente siente que que han dejado huérfanos de la evolución. Lógicamente gustando tan poco, se ha hecho más fuerza
Lo de los formatos a mi tampoco me gusta y no acabo de entenderlo, pero el que crea elige , y si le dejan pues es lo que hay. Hay que aceptarlo.
Yo en las pelis de Nolan, eso de cambiar de pantalla completa a panorámica continuamente, me molesta porque me doy cuenta y me distrae.
Pero es como Nokan quiere rodar casa escena de la peli y lo acepto. Y no pasa nada ni se que dice nada. Lo que pasa es que el otro formato, estamos tan poco acostumbrados que nos choca y no nos acaba de convencer. Yo el primero.

Jackburton, parece que no has entendido lo que he querido decir. Es obvio que la Liga de la Justicia no se parece a las dos anteriores. A lo que yo me refiero es que, en el caso de que la versión de Whedon hubiese sido buena (que es evidente que no lo es), pero si lo hubiese sido, después no se habría pedido que sacaran el Snyder's cut. Pero ya que sacas el tema, y más acorde con este post en concreto, si MoS y BvS no nos llegaron con el formato IMAX (que sí, que ya sé que ahora BvS va a tener una edición IMAX), mayor razón habría para que no se estrenase ahora la Liga de la Justicia con el formato en el que va a salir en televisión.

Lo siento Ravenholdt pero da la sensación de que no has visto las películas
El tono de MoS y B&S no se parece en nada al de La Liga. Hasta mi hija pequeña se da cuenta.
Y no entro en si gustan o no la películas sino en la uniformidad de las mismas.
Aunque gustase la última está claro que no esta en la misma onda.

Rodar en panorámico es más trabajoso y caro también (a lo que se añadiría el sobrecoste de la película en color si hablamos de celuloide), y no todos los realizadores lo emplean por defecto (tampoco es el estándar forzoso aunque sea algo arbitrario darle esa condición) y hasta lo rehúyen, aunque sabemos que este no es el caso. De cualquier manera, eso es un tema artístico que no se debería pisotear y los implicados en ello merecen respeto por sus decisiones aun cuando sean sobrevenidas y darles toda su importancia. Y, por supuesto, no alterar nada si no es competencia de uno y menos a espaldas de todo el mundo.
Y a los fanáticos, más interesados por la bulla sectaria que por la justicia, que les den por ahí.

firefly_87 dijo... "Falsaf, si no sabes, no hables. antes el formato era 4/3 porque no existía el 16/9 y componían en tal formato. hasta que un lucido de la vida dijo "oye, si nuestra visión es panorámica!" Y de ahí nació el 16/9! otra cosa es por tena artístico, que se vuelva a utilizar el 4/3.
Esto mismo resumido es una clase de mi carrera. de nada."

Para empezar, a Falstaff tu le vas a enseñar poco. Entérate quien es y luego tal vez le pidas a el que te de clases. Aparte, usas los términos 4/3 y el 16/9, cuando una película puede ser formato panorámico 2.35, por ejemplo, y ser visualizada en 4/3, como las antiguas tv cuadradas. Simplemente tendrás unas bandas negras mas grandes.

Respecto al panorámico, para nada es la historia que cuentas. Simplemente se rodaban las películas cuadradas para emitirse por tv, ya que estas eran cuadradas, pero mucho antes que todo ello, ya se sabía que la visión humana es panorámica. Ahí están títulos, como La gran jornada de 1930, que se rodó simultáneamente en 2.10 para la versión 70mm que se utilizaría en cines y en 1.20 en 35mm para tv. Hasta que las tv no se popularizaron en formato panorámico, la mayor parte se rodaba en formato cuadrado, sobre todo cine b destinado solo a tv.

Ami me gusta mas Ultrón que la primera vengadores... y es eso son casos diferentes.
A dia de hoy creo que lo que ha pasado con JL no hay nada parecido y sinceramente ojala nunca más los haya.

Por eso, calico31, he empezado diciendo "salvando las distancias". Pero se resume en que ni a Warner ni a Disney les gustó el trabajo del director contratado y lo sustituyeron para hacer los cambios que creyeron oportunos. Unos hicieron más cambios que otros, y los resultados finales fueron de sobra conocidos por todos. Pero como Rogue One gustó, nadie dijo ni pio. Y sigo diciendo que si la versión de Whedon hubiese gustado, el Snyder's cut seguiría guardado en una lata por los siglos de los siglos.

https://youtu.be/0EDneteghKc

Comparar lo ocurrido con rogue one con lo que hizo warner en la justice league roza la ceguera intelectual... Lo que hizo Gilroy fue cambiar el final mientras que warner cambió una película entera... El snyder cut puede ser una película fallida pero es la visión de su director... Lo ocurrido en rogue one simplemente fue un retoque a la película... Que salió muy bien... Creo que el trabajo de Gilroy salvó completamente la película... El trabjo de whedon enseño al mundo que no existía una película... En relación al aspect ratio de la snyder cut no tengo ninguna crítica... La película se rodó en imax 70mm... Que al final todos podremos ver en nuestras pantallas... Algunos en tamaño reducido pq tienen teles pequeñas o no saben que para disfrutar plenamente del cine tienen que visionar imagenes en movimiento proyectadas en gran formato...

A mi NO me importa POCO.

Ravenholdt pues mira a mi la Josstice nunca dije que no me gustará. Ahora bien lo que siempre dije que se parecia mas a los defenders que a Vengadores... Incluso un dia la vi 2 veces seguidas. El problema para mi, y para los fans de MoS y BvS es que esta peli desentonaba muchisimo, además de todos sus grandes errores.

Yo no se los demás pero yo soy de lagrima facil y leer la entrevista del otro dia se me pusieron los pelos como escarpias.
Lo que no nos importa lo de la hija... pues que quieres obviamente no la conocia pero eso no tiene porque ser conmovedor, y no importarnos nada... a ver que tenemos sentimientos.
Obviamente vamos a ver la peli porque queremos ver su verdadera vision, como cualquier aficionado.
-------------

Voyager Snyder ya tiene soltado alguna pullita sobre el tema de la Hija... ahora quw directo no va ser Obviamente. y si casos de echar a un director y rehacer los hay pero no exactamente como este caso.

De todas formas que cada uno la vea como quiera como si hacen zoom.

No digo que no importe, digo que importa POCO. A cualquiera le da pena enterarse de un caso de suicidio de una cría, pero lo que veo mal es que se utilice ese hecho como excusa para ver otra versión de una película que no ha gustado.

Perdonadme la frivolidad, pero si se hiciera una encuesta anónima y se preguntara: ¿a quién salvariáis, a la hija de Snyder o a su montaje de la película? Sinceramente, ¿qué opción creéis que ganaría siendo la encuesta anónima?

Y desde luego el decir que nos importa poco el que un señor pierda a su hija y que en vez de irse a casa con su familia siga trabajando en la pelicula y comerse todas las mierdas que le hicieron, hasta que no pudo mas, no me parece que deba importar poco.

'A vosotros, lo del suicidio de la hija de Snyder y su "injusticia" os importa muy poco.'

La comparacion entre lo sucedido a Gareth Edwards con lo de Zack Snyder, me parece totalmente inapelable, no hablamos solo de que se le quitara la pelicula, en caso de Rogue One son cuestiones creativas (yo ya lo digo, a mi me hubiera gustado ver la version que ideo originalmente, al igual que la de Lord y Miller con Han Solo) y aqui son mas indefendibles, primero, que le estuvieron jodiendo desde el minuto uno (y aun asi es injustificable), y segundo, con toda la puta cara, te meten a otro tio (Joss Whedon) cuando a muerto su hija (y en vez de esperar, que hubiera sido lo mas humano, porque el en un principio no quiere abandonar la pelicula) ya es la gota que colma el vaso (eso y que a Whedon le empezaron a dar poder, incluso aun estando Snyder al frente) y Snyder abandona la pelicula.

No es hipocresia el decir que me parece mas grave esto que el despedir a un director y fichar a otro por cuestiones creativas. ¿Recordamos que a Whedon le jodieron Age of Ultron y que nadie le importa una mierda, porque a casi nadie le gusto esa pelicula?, pero ojo que eso es Marvel y ahi no se puede decir ni puñetero pio.

Y aunque soy fan de Whedon (y a mi si me gusto Age of Ultron, aun no siendo lo que el quiso desde un principio), tambien me parece una cabronada el hacerte cargo de un film de otro director, al que practicamente le hicieron lo mismo que a el, desde el minuto uno. Y me parece ser un mal compañero de profesion, vamos

Mira, Ironconrad, vamos a dejarnos de hipocresías. A vosotros, lo del suicidio de la hija de Snyder y su "injusticia" os importa muy poco. Si la versión de Whedon os hubiera gustado, os daría igual el montaje de Snyder y cualquier desgracia familiar sufrida. Salvando las distancias, a Gareth Edwards le pasó algo similar cuando hizo Rogue One. Le echaron y trajeron a Tony Gilroy, que se encargó de hacer reshoots de varias escenas. Pero no veo a nadie pidiendo el Edwards´s cut. ¿A ver si el problema no va a ser que Warner le hizo una faena (o injusticia) a Snyder? ¿A ver si el problema va a ser, simplemente, que se estrenó una película que nos os gustó y queréis otra? Porque, si no queréis quedar como unos hipócritas, ya estáis tardando en pedir el montaje del director de Rogue One... Ah, no, que eso sólo se pide cuando no os gusta el filme que llega a los cines, no cuando se comete una injusticia con la obra del director.

Es que quizá partamos de una falacia: que esgrimieron ESO como motivo de despido, y no sabemos cómo estaría Snyder y cómo iban de plazos y eso. Pero me cuesta creer que fuera por eso.
¿Y directores que hayan pasado por algo parecido? Pues muchos (a Philip Kaufman se lo hicieron un par de veces, por ejemplo). Y compositores de bandas sonoras o dires de foto, ni te cuento.

Ravenholdt pregunto... Sabes de algún director del cual se le ha despedido con la disculpa de la muerte de un hijo, y a su vez contratar a otro y decir que solo va acabar lo que hizo el verdadero director, para al final desechar el 70% de lo grabado y hacer otra peli distinta???

Warner apostó por Nolan y nolan apostó Por Snyder y a su vez Warner apostó por la apuesta de Nolan... (menudo trabalenguas) h asi el control de Snyder en Warner Bros.
Todo se torció por los recortes y criticas de BvS y todo lo demás ya sabemos que ha pasado.

Ahora Warner Media (que NO es Warner Bros) ha vuelto apostar por este corte y darle el control total. Políticas de empresa...

Y Si, despues de tragarnos 3 años de "No hay tal corte etc..." Snyder decide sacarla como el quiera así la veré. Si quiere darnos el frame completo por capricho.... al final todos los directores tienen sus caprichos...pues así la veré.

Pues acabo de leer que ya la han visto unos cuantos (pases de prensa o directivos, imagino) y no esta gustando. Que poco me sorprende...

Sí, lo de Whedon es puro oportunismo (como Richard Lester, que iba de intermediario entre los Salkind y Donner y viendo lo apetitoso de los contratos y el presumible éxito de la primera parte...), porque de pasar a incorporar líneas al guion para que viéramos bromas en pantalla a quedarse con la reconfiguración del proyecto cuando lo más sencillo, barato y rápido era dejar a Snyder ir a su ritmo, pues da buena cuenta del grado de depredación en Hollywood. Se comen unos a otros y son felices.

Voyager, ahí no me meto... por lo que se sabe el que es bastante "Cerdo" fue Whedon. No he leido a nadie decir que Snyder es Dificil de trabajar con el.

Vago no, un caprichoso. Lo que ha hecho no tiene más justificación y sentido que hacerlo porque le ha dado la real gana. Y lo malo es que muchos se lo perdonais y tratáis de justificar lo injustificable. Si mañana saliera Snyder diciendo que la manera correcta de ver la película es haciendo el pino, apostaría lo que fuera a que muchos lo haríais sin cuestionaros el porqué. Snyder no me parece mal director, y tengo muchas ganas de ver esta película, pero le estáis concediendo un status que no se merece ni de lejos. Habláis de injusticia, pero cuántos directores hay que tengan tanto control sobre sus películas? Se podrían contar con los dedos de una mano. Cuántas películas han terminado siendo exactamente lo que sus directores querían? Menos todavía. Si se supieran todas las historias que se habrán producido detrás de las cámaras en muchos, muchos otros rodajes de la historia del cine...

Sobre lo del decolorado, si el dire de foto no se opone... Yo lo haría, pero también es verdad que el cine de Snyder no me va y no trabajaría con alguien así. Y si fuera productor...

Ravenholdt Si y no. Tu comentario es como que queda como un vago por no adaptarla y es mas bien todo lo contrario, pues muchos de los efectos que faltaban por terminar estaban en esas partes de arriba y abajo, que al estar trabajando para la versión de cines eso se iba a suprimir con lo cual.... han trabajado mas para los 4/3 ya que seria mas facil recortar y tirar en vez de meter presupuesto en dichas partes.

En resumidas cuentas: Snyder rueda la película componiendo los planos para que esa composición sea sólo apreciable en los escasos cines IMAX en los que se proyecte, y sabiendo que tendrá que recortarla para la inmensa mayoría de cines normales y futuras ediciones en Blu-ray y demás. Pasó lo que pasó y la cinta nunca llegó a cines. Años después, sabiendo que tendrá un estreno exclusivo, ¡EXCLUSIVO! en televisión, en lugar de poner un montaje como se hubiera estrenado en cines normales y, por lo tanto, en el formato ideal para los televisores de hoy en día, con la única justificación para hacerlo que "por sus huevos toreros", la pone en formato IMAX. La historia viene a ser esa.