ironconrad

Entrevista a restaurador Torsten Kaiser (TLEFilms) sobre las diferencias entre TDK en cines (que además él dice que tuvo el material original en sus manos) y en bluray:

---------------------------------------------------
TK: On the web, a lot of people have been saying, "oh, it's way too contrast-y" and so on and so forth. And that is correct. Others have said there is a lot of edge enhancement present. And, yes, it is, mainly because of the changes in contrast; specifically changes made to whites and in the lower grayscale. Many of the edge halos or pixel breakups, as they are being called, that appear are present due to contrast changes, not necessarily by way of what people call edge enhancement. On The Dark Knight Blu-ray transfer, the biggest error – by far the biggest error – its producers committed was the complete change of the film's original color timing. The Dark Knight was not copied with an optical printer. The original material – I held it in my hands – it was gorgeous. It was absolutely gorgeous. It was… I fell flat off my chair. (Laughs) The colors are so different compared to those that appear in the Blu-ray transfer. I've seen the Blu-ray once, and I've never looked at it again.
--------------------------------------------

Quien quiera con una valoración así considerar que los colores y contrastes del BD son fieles a la fotografía original y a lo que habría que aspirar en el UHD pues bueno...

Por cierto, la entrevista es de 2011 y no tiene nada que ver con promocionar el UHD como mejor o más fiel, es sólo una valoración profesional sobre lo poco fiel que es al original que se mostró en cines.

Desconozco si el UHD lo es (no tengo la imagen fresca de TDK en IMAX), pero desde luego el BD no es la referencia a tomar.

Fuente:
http://www.blu-ray.com/news/?id=6885

Lo de que se vea "peor" que el BD es complicado valorar aquí. ¿Se ve más borroso? En realidad lo que pasa es que la otra tiene un realce que da una sensación de definición que no es tal. No parten del mismo máster, no estás comparando sólo formatos, estás comparando dos fuentes y dos tratamientos.

En esta imagen por ejemplo, parece más difuminado, sí, pero ni de lejos tiene menos detalle que el BD que da penita verlo (todo artefactos pero eso sí, con un realce de contornos importante):
http://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a=0&d1=11844&d2=11843&s1=116724&s2=116710&i=4&l=0

Vi que había dudas al principio y la web lo pone claro por cierto, no son HDR (lo dice la propia página en la esquina superior izquierda de cada captura), son SDR convetido a 150 nits.

Que estén echas sin HDR tampoco implica que se vayan a ver igual en una pantalla sin HDR porque no creo que todas conviertan de la misma forma.

Lo de los colores... los del BD anterior estaban mal y se comentó cientos de veces en los foros, que no eran los colores que se habían visto en cines, que no eran los colores que se anunciaban en los trailers, que estaba muy alterada. Claro, a quien la haya visto siempre en BD o ya lleve viendo mucho la película en BD le puede chocar el cambio, pero el BD era todo menos fiel a lo visto en cines.

No he apreciado en absoluto tono verde en el caballero oscuro.
El nuevo formato no es mágico, hay discos mejores, peores, unos que vale la pena el salto, otros no tanto... En mi caso, después de ver la trilogía de batman de Nolan ya lo dije, para mi los bd de estas películas están muertos, corrigen todos los fallos (esos realces de contornos del bd...), mejoran en contraste, se consiguen unos negros espectaculares, paleta de color más natural y las escenas imax presentan un salto de calidad enorme (el resto de metraje también, pero no tanto como en las imax).

Las capturas pueden servir, por ejemplo, para hacerse una idea de si ha habido o no un cambio de colorimetria muy drástico, para ver la resolución (si se mira en una pantalla cuya resolución sea la de la captura, vamos, 4k) o averiguar si se ha partido de un nuevo master, pero poco más. El problema de las capturas de caps-a-holic es que no permite captar el HDR y sin esto se pierde el 90% de la imagen del nuevo formato (no es una exageración, como ya he dicho en alguna ocasión, sin hdr no hay nuevo formato ya que sin esa característica se limita el rango dinámico una barbaridad). Tampoco se muestra el rec2020. Hay algunas webs que simulan como seria con HDR (vease: http://www.dvdbeaver.com/film/DVDCompare3/saving_private_ryan_UHD_blu-ray.htm ) pero no deja de ser eso, una simulación y sigue estando lejos de lo que uno ve en su pantalla 4k/hdr. En la comparativa de salvar al soldado Ryan que he puesto arriba de la web dvdbeaver explican la dificultad de comparar en 4k con otro formato.

Ryder, te pregunto a ti ya que has podido ver estas pelis en este formato. El caballero oscuro tiene tono verde ahora? Estas comparaciones, si las haces de otras películas como Lucy: http://caps-a-holic.com/c.php?a=1&x=367&y=163&d1=11823&d2=11822&s1=116515&s2=116502&l=0&i=3&go=1
se ven REALMENTE ASOMBROSAS! Se aprecia un cambio TREMENDO! Sin HDR, claro. Pero luego ves la comparativa de el caballero oscuro o Gladiator o el Truco Final, y dices "pues me quedo como estoy".
Pero en estas capturas yo si que creo que se puede ver el cambio. Si bien comparas lucy entre BD y UHD, hay un cambio abismal. Pero en otras películas es un cambio irrisorio. Desde mi punto de vista...

Tú mismo lo dices, ¿crees que el nuevo formato se va a ver peor que el bd? No tendría sentido. Lo que pasa es que los nits como vemos los bd están pasados de rosca, ya que hace años que alcanzamos los nits máximos que admite el bd. Los nits del 4k son infinitamente superiores y llegan a valores los cuales no hay tv comerciales que alcancen (aún). Otro punto que podía haber añadido a la lista anterior.

Aún así, si verdaderamente tienes dudas, tanto grease como el caballero oscuro son muy superiores en 4k. En el caballero oscuro la diferencia, en mi opinión, es directamente abismal. Siempre hablo de como las he visto yo, con HDR, por supuesto. Saca de aquí tus conclusiones para ver si puedes o no fiarte de "capturas" del nuevo formato.

Ryder, sabes que yo no poseo HDR. Visto sin HDR se ven así las capturas??? Es ahí a donde quiero llegar, porque en serio esto se ve con unos colores que destrozan lo visto en el BD y además se ve como borroso. Cierto que es que no tienen HDR etc.... pero lo que se ve en la imagen es lo que puede ser el UHD???
Por ejemplo otros UHDs se ven que mejoran o son casi igual que el BD sin HDR pero en el Caballero Oscuro y Grease todo se ve peor que el BD y no se que pensar...

No hay ni una sola captura que sea fiel, esto no es bd, varios puntos:

- Las capturas no las hacen con HDR, por lo que lo que se ve en la captura es radicalmente diferente a lo que uno ve en pantalla.

- Hay otras webs de capturas que "simulan" como se vería la imagen con HDR. En estos casos se trata de una simulación por lo que lo que se ve en la captura es radicalmente diferente a lo que uno ve en pantalla.

- Debería verse con una pantalla que permita mostrar fielmente todo el rango de colores.Todo lo que no sea esto hará que lo que se vea en la captura sea radicalmente diferente a lo que uno ve en pantalla. Monitores o pantallas hd no sirven.

- Para aspectos como resolución debería verse en una pantalla 4k, todo lo contrario significa que lo que se ve en la captura es radicalmente diferente a lo que uno ve en pantalla.

- Aún viéndose en pantalla 4K, estas capturas no traen el HDR por lo que, de nuevo, lo que se ve en la captura es radicalmente diferente a lo que uno ve en pantalla.

Estas capturas solo sirven para hacerse una ligerísima idea, pero olvidaros de hacer comparaciones como las de dvd vs bd porque con este formato, al menos de momento, no sirve. De momento las únicas comparaciones realistas posibles es una persona con tv hdr preparada que compare el 4k con el bd, pero vamos que no descubro nada nuevo, esto se sabe desde que se empezaron con las capturas del nuevo formato.

Capturas sin HDR, de ahí mi post de hace unos días: http://www.mubis.es/comunidad/firefly_87/fotos/cuando-te-venden-un-color-grading-como-hdr
en este post comento que las capturas son sin HDR (como pongo en el título del mismo) y que las películas sufren de un cambio muy radical en muchas ocasiones.

Yo creo que las capturas son sin HDR pues creo que no hay programas todavia para poder sacar capturas con el HDR ON con lo cual estas capturas ya no son fiables. Además tambien decir que para ver el HDR necesitamos PCs con monitores HDR o tenerlos a la TV y que la grafica sea compatible con esta tecnologia. De ahi a que cada comparativa ponga 150 nits, 200 etc... pero ninguna comparativa usa los nits necesarios.

Aun así yo dudo que se vea así esta película sin HDR, y más que todas las Webs que la analizan le dan notazas y comparandola con el BD este se queda en pañales. Además que parece que las capturas estan algo borrosas como con Grease y claro uno me lo puedo creer pero 2 analisis con los mismos defectos ya no me lo creo. Para mi que esta Web esta muy verde en comparar 4k.

Esa ha sido siempre una de mis dudas, de si cuando hacen estas comparativas las hacen con o sin el HDR activado... Entiendo que debería estar activado.

En uno de mis ultimos Post puse la comparativa de Grease y me la he creido pero visto que ahora le toca a El Caballero Oscuro... Dudo mucho que sin HDR se vea así puesto que hasta parece que se ven borroso y los colores el BD le ganaria por Goleada.
Visto esto ya no me creo ni Grease ni esta. Creo que esta Web aun esta muy verde para hacer Comparativas con el 4k vs BD.
Vosotros que pensáis??? Entiendo que las capturas son sin HDR, pero desde luego con el Apagado dudo que se vea así de mal, puesto que como minimo se tendria que ver igual que el BD o mejor, pero peor....Ni de coña.

https://www.caps-a-holic.com/