Hawks

Hemos visto películas diferentes,parece ser xD

Lo sabemos,el protagonista es Fassbender,pero a ella se la intentado dar protagonismo desde el mínuto 1 que empezó la producción (la primera imagen fue de ella) y para mi,está desaprovechada al 100%.
Después de ver "Covenant" te das cuenta que el principal protagonista de "Prometheus" es Fassbender,pero al menos en esa,el personaje de Elizabeth Shaw tiene más matices,para mi,una digna predecesora de Ripley.

Pues yo durante todo el metraje vi como su personaje intentaba avisar al capitán de que estaban cometiendo un error al no seguir el plan que habían trazado. Y desde la última media hora hasta el final se convierte en mujer de armas tomar consiguiendo escenas de gran tensión (cuando sale fuera de la nave, etc). Algo no muy diferente a lo que ocurrio con Ripley en Alien 1. De todas formas ella no es la protagonista en Covenant, es la coprotagonista. El protagonista único y absoluto es David

@Aitz,cuando la veas,vas a comprobar que el protagonismo entre Ripley y Daniels es abismal.
Y repito,no es culpa de la actriz,sino de cómo han enfocado a su personaje,incluso en el prólogo "la última cena" tiene más madera de lider,pero en los últimos 20 mínutos,no cuela.Todo es muy predecible,en cambio con Ripley en el final de "el octavo pasajero" esta cargado de tensión y su personaje sabe echarle un par.

@Jefe,con James Franco igual.....el video que hace escalada ¿a qué venía? podían haber echo el momento más emotivo,que ella encontrase un anillo entre su equipaje en la nave,o una nota para cuando despertarán de la hibernación....no sé.

No sé, aún no he visto la película. Pero os he leído decir que hasta el final no hace nada, y con Ripley era parecido.

Toda la película en sí es un error monumental, en mi opinión.

RICCI, casi nadie habla pero creo que fue peor lo de James Franco ;-) Que sigo sin entender, no sé si hubo algún cambio de última hora o realmente ya estaba previsto, pero...

De echo,cuando salí de la sala y me tope con el poster promocional en el que sale Daniels,pensé "¿Qué pinta esa ahí?".

Ripley y Daniels no se pueden comparar.....como dice @Cortos de cine,en "Alien:el octavo pasajero" pasan desapercibidos todos,pero en el momento que Ripley alcanza mayor protagonismo,el personaje se vuelve interesante porque puede presumir de proclamarse heroína,en cambio a Daniels,se la intenta dar protagonismo y no arriesga ni la mitad que Ripley en la trama,si todavía lo que descubre en su último plano lo hubiese descubierto mínutos antes y hubiese intentado impedirlo (aunque hubiese fracasado) le hubiera sumado más puntos....pero a mi no me transmitió nada,al igual que el resto de personajes -exceptuando Walter y David que es de lo mejor de esta secuela-.

Tb Casey Affleck está triste en Manchester by the sea y su personaje/actuación desprende todo tipo de sentimientos.
A lo q voy sq creo q es un error de casting enorme coger a Waterston para este papel. Actuar mal no sq actúe....Xo sq no encaja. Para mi :)

Cortos de cine, es normal que esté triste, la historia te dice el porqué.

Yo también coincido con Aitz, el verdadero protagonista es Fassbender. Waterston toma protagonismo al final. Además es muy difícil sentirse identificado en un reparto tan coral y además siendo un robot el prota. Por lo demás la peli es genial.

No estoy de acuerdo.
En alien:el octavo pasajero pasan desapercibidos todos, ya que para Ridley Scott lo importante en el inicio no son los personajes y si crear un escenario donde a nosotros como espectadores nos meta de lleno en la nave y en la historia.
A mi no me gusta Waterston no xq le falte protagonismo al inicio, sino xq no luce en ningun momento de la peli. Sosa, aburrida, mirada triste son solo algunos calificativos pero en realidad a mi como espectador me daba igual que se la comiera un Alien o que fuera aplastada por una roca. Xq para mi no encaja. y cuando de repente se suelta la melena ya no te crees que este personaje por falta de actitud anterior pueda con un Alien.

Coincido con Aitz

Decís que le falta protagonismo.. pero os recuerdo que Ripley en Alien no era protagonista hasta que se quedaba sola en la nave. De hecho en el resto de la película pasa bastante desapercibida.

Yo no he visto la película aún pero hablando de la actriz en concreto, en las películas donde la he visto siempre me ha parecido bastante insípida y sosa. Cuestión de gustos, como todo. Cuando vea Alien, opinaré.

Pues yo creo que los actores cumplen su cometido. Sobretodo se nota cuando se les va de las manos a los personajes y les queda bajo mi opinión, muy creible.

Estoy de acuerdo!! El único q esta notable es fassbinder.
El resto para mi muy flojos.
Billy crudup te da igual lo q le pase. De capitán torpe ejerce a la perfección xq para mí es una actuación torpe torpe.
Waterston la pobre está Sosa. Aburrida es poco. Y cuando espabila ya es tarde.
Mcbride pues se puede salvar xo sq ese papel tampoco le pega!
Demian bichir (los odiosos 8 o el puente) desaprovechado totalmente!
Only my opinión :)

Yo creo que he visto otra peli distinta por que de mala no tiene nada esta película. Aunque bueno sobre gustos no hay nada escrito

Para nada de acuerdo. Yo diría que todos cumplen en su papel

Cuando una película es tan mala el casting es lo de menos.

Para mi el casting de Promteheus era completamente inferior, con una Charlize sosa y plana, un weyland sobreactuado, unos secundarios muy olvidables. En cambio esta me parece totalmente lo contrario, unos personajes que han mejorado en muchos aspectos

Completamente en Desacuerdo.

Ojalá el problema de la película fuera un error de casting. Ojalá.

Pues tampoco lo veo para tanto... ni mucho menos!!! Cierto es que igual podían haber elegido a otra actriz... no sé... como se comenta, igual más es porque no tiene mucho protagonismo sino en la parte final de la peli...
Sí... el casting de Prometheus era bueno (entiendo "buenos" actores, caras conocidas...) pero... significa ello que las actuaciones de Charlize Theron o Idris Elba fueron buenas??!!! Pues no... de hecho creo que fueron más mediocres y malas que la de Waterston, así de claro!!! (lo cual tampoco quiere decir que los primeros sean malos actores, para nada!!!!... pero sus papeles y su protagonismo en la peli fueron pésimos...).
De todas formas, en mi caso, en ambas películas estas cosas no me son tan importantes, porque me quedo más con la historia de trasfondo en ambas películas, que con las actuaciones en sí (que por supuesto cuentan y hacen mejor cualquier película cuando están bien hechas), pero como digo, en estos caso y estas películas, lo que más me importa es toda la historia de trasfondo, el origen de los alien, los ingenieros, como se enlaza todo, las relaciones entre ellos, la historia de David como androide y su papel en todo, etc etc etc).

Esta actriz no esta a la altura de las circustancias. Hay peliculas que tienen una dimension tan grande que no se puede permitir el lujo de pegar petardos en la eleccion del reparto y aqui lo han pegado pero bien poniendo en la palestra a esta

Lo ideal era tener a shaw en toda la trilogia, Quadrilogia o lo que sea y ver su evolución, que es lo que han echo con Ripley, pero claro si partimos que que Scott ya queria matar a Ripley en la primera parte pues....

Yo tampoco le veo problema en su papel. Otra cosa es que el personaje sea mas o menos carismático, pero no me parece culpa de la actriz, me pareció correcta.

A mi el personaje de Daniels si me ha gustado pero es cierto que le falta más protagonismo y todo se lo lleva al final. Ahora bien, teniendo en cuenta que hay otra película en camino tal vez vuelva a aparecer y tenga aún más protagonismo, veremos como evoluciona.

Pienso que Scott ha querido hacer con ella lo mismo que hizo en "Alien: El 8º Pasajero", poner a una actriz que prácticamente nadie conoce para luego irla metiendo poco a poco dentro de la película, no se si me explico, lo mismo que hizo con Sigourney Weaver con la diferencia que esta tuvo mucho más protagonismo.

Lo de comparar a este personaje con Ripley desde que se anunció esta película, la verdad es que no sé de donde viene, si es por parte de la productora me parece fatal esa confianza con tal de vender. Y si es por parte de todo lo que se haya podido leer por internet, etc... y que luego va creciendo como la espuma pues igual, porque lo único que se consigue con esto es crearle a uno una serie de expectativas que quizás nada tengan que ver con el propósito. En este caso vas a estar buscando siempre a Ripley en Daniels y eso es imposible.

No sé para cuando se estrenará la próxima entrega pero espero que no se retrase mucho, ganas hay igualmente ;-)

De acuerdo con RICCI, no es el reparto el que falla (no es el mejor pero tampoco de lo peor que he visto) sino un poco las partes del guión que se centran en darles un trasfondo y personalidad a los personajes, en ese aspecto si que se ha quedado un poco plano, a ver si para la secuela, si es que hay, se centran mas en ellos y nos cuentan su historia

Coincido y creo que una mayoría también en que la elección de la prota ha sido bastante malo. Sosa sin garra, sin carisma. Todo lo contrario a Shaw.
Los demás... bueno por hablar un poco mal..... es que no me importan una mierd..a lo que les pueda pasar. Luego ponen a Franco en un Cameo de Mierd...a cosa que podia haber cambiado si fuese uno de los protas. Desde luego el casting ha sido de lo peor y supongo que ha sido barato. Supongo que Fasbinder cobraría mucho por volver a David y de ahí que la elección de actores de segunda haya sido este...