HarryCallahan2011

Roscoman, pícara era invulnerable y volaba porque absorvió los poderes de la capitana marvel 1 de forma permanente, y a pesar de que luego la pusieron extra jamona en sus primeras apariciones dicen que es muy joven, así que en realidad las películas si son fieles a esa etapa del personaje.

A mi de esta saga sólo me gustan X-men 2 y X-men Primera generación. El resto algunas me entretienen en mayor o menor medida (la primera y esta tercera) y las otras se me hacen insoportables (las dos de Lobezno en solitario).

Una pelicula, que podia dar mucho mas, pero que a pesar de esto la considero mejor que x-men origenes lobezno. La musica de esta, la puesta de escena y las actuaciones eran muy correctas. Pero le faltava media hora mas para profundizar mas en los personajes y expandir mas la historia con subtramas. Tal y como se hizo en la magistral x-men 2. Esa si es una película increíblemente aprovechada. Donde no le quitaría ni un solo minuto ni se lo añadiría. X-men 3, tuvo demasiadas expectativas puestas después de que vinieran x-men i x-men 2.

Completamente de acuerdo con Semonster

"El Mejor critico es uno mismo" (voz Johnny Depp en Transcendence)

En cambio en otros casos mejor adaptados hay pelis que acaban siendo un bodrio a niveles épicos, como 'El hombre de acero' sin ir mucho mas lejos... Pero vaya que sabido es que de lo que es la saga (Excluyendo pelis de Lobezno) X-Men 3 debe ser la peor y por un amplio margen en muchos sentidos.

Me huelo reseña de Resident Evil..., xD

Aquí hay varios punto de vista validos, X-Men 3 yo creo que no la definiría como la peor se la podría definir como la mas irregular, tienes cosas muy buenas, Bestia (que a día de hoy es me gusta mas el bestia de esta película que el de Primera Generación), las escenas de acción esta muy bien rodadas y enfocadas, y los combates contra Fenix (Xavier y Lobezno) tiene un gran toque épico gracias a una muy buena BSO, y cosas malas, la eliminación innecesaria de personajes, el nulo desarrollo de muchos mutantes, la forma de forzar que Lobezno tenga el peso en ciertas ocasiones y para ser el final de la trilogía tuvo muy mal cierre( yo pienso que realmente no lo tuvo, dejaron muchas cosas abiertas )

¿Hace falta ser fan para ver fidelidad o no hace falta?, eso es falso, yo soy fan de Spiderman y no me llevo las manos a la cabeza cuando se anuncio The Amazing Spiderman, porque aunque me guste la de Raimi (las dos primeras, la tercera ni entretiene ni nada), X-men es buena, pero es fria y poco fiel (como dice el autor del video, todo para Logan y el resto de los X-Men apaleados y sin una unidad), que no.

The Amazing Spider-Man se basa en la linea de Ultimante, la saga de Raimi se basa en la saga de los 60, diferentes peliculas, diferentes eras.

Guion nulo?, que guion nulo?, X-Men 3 mantiene los elementos de la saga, no veo eso en ninguna parte:

https://www.youtube.com/watch?v=q6eZ0Yij-Zg

Pues sera tu opinion...
Una reseña con la que estoy deacuerdo..

.

https://www.youtube.com/watch?v=s2dQVf8HJO8

La primera de X-Men creo que es de largo, pero de largo, la que mas respeta a los personajes en sus parecidos con el cómic... La comparación, vista objetivamente, es precisamente lo que deja en muy mal lugar a la tercera entrega.

Vamos a ver: ¿Maquinas crea mutantes?, ¿un villano, que a pesar de su enorme carisma y PODER, es reducido por Lobezno en la batalla final?, ¿Unos X-Men apaleados por unos villanos secundarios en batallas cortas y decepcionantes?, ¿una trama que no tiene nada epico? y lo peor, ¿POR QUE LOS X-MEN SON UNOS MIERDECILLAS EN COMPARACION CON LOS MUTANTES DE MAGNETO?, asi, X-Men 3, por el contrario, se presenta a los X-Men como un grupo y no unos tipejos embutidos en trajes apaleados por otros tipejos, joer, es que hasta Tormenta en X-Men le pega una paliza Sapo.

Haber, X-Men 3, dentro lo de que cabe, es mejor que X-Men (si, esa fria cinta de superheroes donde los X-Men recibian por separado una paliza, aunque esto es por la falta de presupuesto, Fox no queria arriesgar con una pelicula con tanto actor semi-desconocido), ¿que es peor que Primera Generacion y X-Men 2?, desde luego, Ratner no tiene el empaque de Vaughn y Singer en terminos de personajes, pero mantiene mucho de los aspectos de la saga, hay una seriedad bastante loable y se tiene en consideracion lo que hizo Singer (Vaughn en su pelicula cambiaba las cosas como le venia en gana)...
.
The Wolverine, a mi juici, si que esta entre las mejores de la franquicia, se debe a que James Mangold logra un producto entretenido y de bastante desarrollo, de las peliculas de los mutantes, es la que menos accion tiene y los villanos no quieren dominar el mundo y destruirlo (vease The Amazing Spider-Man 2, donde los villanos no tienen ganas de dominar el mundo), sino unos villanos con unas motivaciones mediadamente convincentes, los tiempos del General Zod han terminado..., xD

Jaja

Aunque fue la que más recaudó fue un fracaso en verdad con 210 millones de presupuesto y 450 recaudados la Fox esperaba mucho mas

Origenes lo único bueno que tiene es Hugh Jackman

Luego llegó orígenes y la cagó del todo un 3 para mi. Menos mal que Matthew Vaughn dirigió primera generación , la mejor de la saga de lejos y luego llegó inmortal , la peli que Lobezno se merece

Para mi X MEN 3 no esta infravalorada , al contrario , más sobrevalorada de lo que se merece , para mi tiene un 4 pelado no le llega a la suela de x Men 1 y 2

Lobezno inmortal es de las mejores de la saga por el guion , por que la acción sólo ocurre en el momento justos , por las actuaciones etv...

villalonga93, no es que no sea correcta, las actuaciones están bien y el guión no tiene agujeros, sin embargo me pareció la más aburrida y plana, aunque cada uno tiene sus gustos ;)

A mi me parece junto a 'Orígenes Lobezno' lo peor de la saga... mi top es igual que el de pabletebc, cambiando 'Lobezno inmortal' por esta.

Esta la vi en el cine y para mi gusto también me gusta bastante. Aunque lo del ángel tenéis razón, tanta publicidad y protagonismo en los carteles y después na....

A mí no me convence. Mi top de X-men sería:
1. X-men: Primera Generación
2. X-men 2
3. X-men
4. X-men: La decisión final
5. Lobezno Inmortal
6. X-men orígenes lobezno

Las de lobezno me parecen pésimas y a mi juicio tiran por la borda una saga medianamente buena

Para mi gusto personal esta peli tiene la crítica y fama que se merece. En especial porque se cargaron a todos los personajes y se perdió casi toda la esencia de las 2 primeras películas, nunca tuve la sensación de estar viendo X-Men... Pero vaya tu reflexión es mas que válida, no todo el mundo espera las mismas cosas de una película que al fin y al cabo es acción.

A mi la tercera parte me parece un bajón de calidad importante, sobretodo porque parece un desfile de mutantes y pierde la seriedad que tenían las dos primeras (Juggernaut). Aun así sigue siendo mejor que la primera de Lobezno (cosa no muy difícil). Es un blockbuster del montón que no aporta demasiadas cosas memorables que sí que tienen el resto de entregas.

X-Men Origenes Lobezno, no esta mal, pero los efectos visuales son de carton piedra, le daria un 5 o un 5'4

Nunca antes un cambio de director provoco tanto revuelo como el Bryan Singer en 'X-Men', la culpa fue de una Warner Bros que viendo el sorprendente ascenso de 'Batman Begins' en el mercado domestico, decidieron darle un empujon en una pelicula, que por desgracia no estuvo a la altura de las expectativas, pero esa es otra historia...
.
A Singer en un principio le sustituyo un Matthew Vaughn que no estuvo del todo deacuerdo con el calendario de rodaje que le propuso la Fox, tanto que abandono la pelicula a toda prisa, segun dicen, rodando alguna que otra escena, para luego llegar a Brett Ratner, el cambio acojongo a los fans y eso que la pelicula fue la mas taquillera de la saga, en fin.
.
.
Dentro de la saga de X-Men, 'La decision final', la pondria entre X-Men: Primera Generacion (peliculaza donde las haya) y X-Men 2, que sigue siendo de las mejores y esta tan solo superada, por la mas que loable 'The Wolverine', Ratner, a mi juicio supo mantener los temas predominantes dentro de la saga, sin perder ni un apice de espectacularidad, el Juggernaut es la caña (" I'm the Juggernaut, bitch"), aunque la falta de fidelidad es obvia (ninguna pelicula se salva de esto, NIGUNA), Ratner logra mantener el equilibrio gracias al entretenido guion de Zack Penn y Simon Kinberg, donde las tramas se van conjugando hasta el espectacular climax que deja un excelente sabor de boca..
.
El problema que le encuentro al film, es que algunos de sus personajes, no encuentran su sitio (ese Angel que empezo a salir en todos los carteles para luego aparecer como tres veces en la pelicula) y falta algun desarrollo mas profundo en alguno de los principales (a riesgo de que lapiden SPOILER................
me alegro que se cargaran a Ciclope, nunca entendi como Singer ficho a un actor tan simple como James Mardsen y como este le ficho para Superman Returns.....FIN SPOILER).
.
El reparto logra unas convincentes interpretaciones, Hugh Jackman sigue siendo un robaplanos en toda regla, Kelsey Grammer como Bestia logro convencerme lo suficiente, a parte de que el diseño esta logradisimo, el resto de los actores logran interpretaciones bastante convicentes y logradas, mencion especial a Patrick Stewart y Ian McKellen, que grandes.
.
.
En el apartado de de efectos y direccion, Ratner logra un notable alto, los efectos visuales y su direccion son lo suficientemente efectivos, nada que objetar en los mismos.
.
En conclusion: 'La Decisión final' entretenida, quizas peque de sacar demasiados personajes para luego no desarrollarlos (aqui no sucede lo que sucedio en 'Spiderman 3'), pero logra una dignisima pelicula, disfrutable y de un mas que decente desarrollo, con un Ratner que demostro que cuando quiere las cosas le salen bastante bien.
.
Nota: 7'3/10