Cinefila_91

Genial, ya me contarás cuando la tengas :)

La he vuelto a revisar, y tengo que darte la razón. Ahora me ha chocado bastante menos y es mejor que la versión anterior. Estoy contigo, prefiero la remasterización. Habrá que ir a por ella.

Exactamente, a mí en este caso no me ha molestado, pero en otros casí si que lo ha hecho, de ahí que comente que no tiene casi grano, no es por nada, es porque le han hecho un lifting moderno que da gusto. Pero bueno, no pasa nada. :)

No hay porque darlas. La imagen no me convence porque la han "digitalizado" en demasia. Y han aplicado lo de siempre, lo que se estila actualmente. Blancos blanquísimos y negros negrísimos, tanto que casi queman el blanco y provocan black crush en los negros y sombras. La película no lució así en su día. Hay gente a la que le gusta que se "modernice" la imagen de las películas. Y a mi me gusta que se respete el cómo se veían en su estreno. Para cada época en el cine existe un estilo característico que debería preservarse. Es como si a la mona lisa o cualquier cuadro clásico se le cambiase el color al restaurarlo por colores brillantes y chillones a lo Andy Warhol. En ese caso seguro que todo el mundo pondría el grito en el cielo, pero con el cine, como son ediciones domésticas pues parece que no es así.

Gracias, sí, eso ya pensaba ir quitándolo, lo veía un poco redundante, pero bueno, lo he seguido dejando. Gracias por tus palabras y comprendo lo de la imagen, a todo el mundo no gusta lo mismo, también imagino que tiene que ver con lo que te guste o no la película y esas cosas, ¿no?

Respecto a lo demás, gracias también.

Gracias por compartir tu review con nosotr@s. Buen análisis y muy bien estructurado. Si me lo permites, solo te diría que lo de ultrawide screen sobra y con 2.35 ya es suficiente. Se puede estar de acuerdo con la parte subjetiva o no, pero es tu opinión y es tan válida como la de cualquiera. He de decir que a título personal no me agrada el trabajo realizado con la imagen, pero es mi opinión. El sonido nuevo es soberbio. Y no quiero terminar sin una reflexión final. A ver si nos acostumbramos tod@s a respetar las opiniones contrarias a la nuestra y a no atacarlas ya que son opiniones, no datos incontestables. Y hay un par de mensajes aquí que no han sido afortunados en ese aspecto precisamente.

Gracias lo tendré en cuenta :)

Gracias por tu analisis compañera. Seria interesante que pusieras tambien con que equipo audiovisual lo has realizado. Por lo demás lo veo muy completo y muy bien explicado. Gracias de nuevo.

Para empezar no soy profesional, si lo fuera cobraría por ello. Una vez dicho eso, son análisis personales, en mi web, bajo mi punto de vista y es como las críticas, más o menos discutible, pero mi opinión. Sí lo lees y te ayudan, me alegro, pero puede tener errores, soy una persona para todo, no tengo a nadie que vaya detrás de mí comprobando el asunto. Una vez dicho eso.

Trek:

1) Sí he visto la película
2) Me pareció extraño, lo puse al inicio del análisis, cuando pongo los datos y me "fié" de la carátula, no lo terminé luego de comprobar (porque se me pasó) y se quedó así, pero sí eso es error mío y lo reconozco, gracias.
3) No he dicho ausencia de grano, he dicho sin apenas grano, pero se nota y en el Ultra HD más. No pongas cosas que no, que me habías asustado.
4)Respecto a la restauración de la imagen, como todo, es cuestión de gustos, a mí si que me ha gustado, sobre todo pasando, como digo del DVD al Ultra HD. A ti no, pues me alegro, así no hay dos opiniones iguales.
5) No me ofendes, es tu opinión, al menos lo has leído.

Alberich a lo mejor tu eres el que no deberías hablar sin leer lo que he escrito, porque has ido a atacar y punto, pero vamos, sin ánimo de ofender, que parece que poniendo eso al final de la frase se arregla todo.

Que bueno... Película 6.5/10. Imagen 9.5/10...

Excelente???? Vamos, hombre. Como dice, Trek, o esta chica no ha visto la película y habla de oídas, o debería dedicar sus esfuerzos a causas mejores. Sin animo de ofender, por supuesto.

Excelente y completo análisis Cinefila_91 :-).

Cinefilia_91, sin ningún ánimo de ofender, pero ¿has visto el film?

Para empezar, los dos formatos vienes en 2.35:1 (si la contracarátula indica lo contrario, es un error de la misma). De no ser así, sería una aberración el uhd, ya que rompería el formato por lo que fue concebida, metiendo "aire" en la composición de imagen.

¿Ausencia de grano en un film grabado en 35mm? ¿Y eso es bueno? En absoluto, ya que le grano (el fílmico, no equivocar con suciedad) es inherente al mismo, y lo que le hace dar detalle y textura a la imagen.

Respecto a la restauración, habría mucho de que hablar, pero en absoluto es tan buena como nos han querido hacer ver numerosas reviews, y de hecho, es un título muy polémico en cualquier foro del formato doméstico. Por algo será...

Lo que si que ha mejorado y mucho, recuperando las pistas originales en la vo, es el audio, siendo una delicia en ese aspecto.

Siento no tener mas tiempo, pero repito, ninguna gana de ofender ni nada por el estilo, pero la review que has realizado, al menos en lo que respecta a la imagen, no hay por donde cogerla.
Ello no quita que te agradezca el tiempo, que seguro que no es poco, que has empleado para mostrar la edición. Muchas gracias.

Tiene Dolby Vision?

Cine en casa | Aprovechando que ayer se celebró el 40º Aniversario, os traemos el análisis de la edición, imagen, sonido y extras, más un amplísimo reportaje fotográfico del Ultra HD Blu-Ray remasterizado de "Grease", que nos trajo en mayo Paramount Pictures. ¡No os lo perdáis! --> https://goo.gl/7pZpi2