Ben Shockley

Muy bien desarrollado y explicado, bastante de cuerdo contigo Ben Shockley.

Muchas gracias por tus comentarios MacNamara.

Tu aportación a Mubis con posts de cine clásico es muy significativa y valiosa para quienes como yo, apreciamos y valoramos un estilo de hacer cine muy diferente al actual pero que precisamente gracias a la evolución de aquella industria cinematográfica y de esa tecnología tan "antigua", ahora se pueden hacer un tipo de películas otro hora impensables.

Reconozco que mis conocimientos técnicos sobre las ediciones en todos los aspectos que comentas @Ben Shockley son limitadísimos y, por tanto, no hago nunca valoraciones de las mismas precisamente por no llegar a engaño o confusión a compañeros que, sabiendo muchísimo más que yo sobre esos apartados, estarían probablemente en desacuerdo con mi comentario. Personalmente valoro mucho que la calidad de la edición sea contrastada, pero reconozco que en este sentido no soy muy exigente; quizás sea porqué son muchos años de ver cine en casa en una calidad standard.
En cualquier caso, felicitarte a ti y a todos los compañeros que desinteresadamente hacéis estas aportaciones para todos los usuarios, pues son siempre una referencia.

Docbit, JC_VLC, Rawl, Alien, muchisimas gracias por interesaros por el post y dejar vuestros comentarios compañeros.

De acuerdo contigo, Ben Shockley, especialmente con los dos últimos párrafos.

Luego están los que les dan un 10 a todas las ediciones que comentan...Interesantísimo aporte, compañero. Cada punto y cada coma comparto contigo.
Saludos.

...el tema extras como digo a mí no me afecta q no se comente. En la ficha ya están puestos.

Y el tema diseño es subjetivo,... Hay algunos q a mí no me gustan pero gustan a otros y viceversa,...pero si en su nota media queda reflejado y lo dice, pues ya sabemos porq esa nota,... Mientras q los aspectos técnicos si se ve bien se nota ya.

Otra cosa es el equipo q tengamos, pero si una imagen es buena se verá bien en una TV de 3000€ a una de 400€ ya q esa persona de 400 está acostumbrado a la imagen de esa TV y sabe diferenciar si se ve como debe o no

Es que es eso... Cuando compro una película es porq a mi me gusta, por tanto q a alguien no le haya gustado la película es respetable pero a los q la compramos no nos interesa pero si nos interesa como es su calidad como edición.

Yo quiero saber cómo es aspectos q definen la edición en relación a la imagen o sonido... El tema extras como lo pone la ficha o diseño q vemos la imagen, pues personalmente me influye menos porq se ve ... Por eso miro la ficha a ver puntuación y las opiniones, ...el problema es cuando hay nota media pero no opinión ... Como fiarse q esa persona ha puntuado la edición o la película? ....por eso es interesante q se deje opinión y así justifica esa nota y nos libramos de trolls.

Yo más de una vez he tenido q preguntar a otros usuarios q tienen la edición para ver si esa nota baja es por algo, y muchas veces no lo es...y buenas ediciones tienen notas bajas porq a ciertas personas no le gusta la película

Como dije en mi post, a mí no me gusta transformers, y no por eso le voy a poner un 1 ...luego puede tener un sonido atronador y una imagen estupenda, por los q la van a comprar no les interesa lo que yo opine de esas películas...les interesa las opiniones técnicas. No olvidemos q MUBIS trata de eso, no de calidad cinematográfica

En el día de ayer, el usuario JC_VLC Reloaded 2.0 planteó una interesante cuestión bajo el lema SUGERENCIA A MUBIS.

http://www.mubis.es/comunidad/jc_vlc-reloaded-2-0/fotos/sugerencia-a-mubis-3

Como se ha podido constatar, el tema genera mucho debate.

No me gusta acaparar el espacio de los post de otros usuarios cuando siento la necesidad de hacer una exposición argumentada, por lo que prefiero abrir uno propio aunque sea para tratar las mismas cuestiones.

Si bien me incorporé a Mubis en enero de éste año, sigo la web desde sus inicios y también navego asiduamente por mundodvd, donde hay muchos integrantes de ambas. Y los comentarios sobre determinadas ediciones, aparte de tenerlas en cuenta para ayudar a decidirme como apasionado del cine a la hora de comprar, me han sido muy útiles cuando me dedicaba a la producción y edición audiovisual para tener un fiel reflejo de los deseos e inquietudes de los coleccionistas y cinéfilos en general.

Aunque suelo valorar en Mubis con nota las ediciones que poseo, no hago comentarios porque si no tengo nada nuevo que aportar que pueda incorporar a lo que ya se haya dicho no le encuentro sentido y repetir lo que ya se ha reflejado me parece inútil y carente de utilidad para otros usuarios.

La idea de tener que reflejar “obligatoriamente” un comentario en principio resulta bastante lógica, así por lo menos se reflejan las motiviaciones al porqué de la nota con que se esté valorando una edición determinada. Sin embargo, que el contenido de ése comentario sea de utilidad es para mí el quid de la cuestión.

Ciertamente, anotaciones como imagen 4/5, sonido 4/5, extras 2/5, nota media 6 o bien imagen: sobresaliente, sonido: excelente, extras: insuficientes, con todos mis respetos para quienes las realizan, no me sirven de nada, pues no me aportan información de cómo y/o porque se ha llegado a esas valoraciones.

Igualmente, destripar técnicamente un disco con blurayinfo, bdinfo o cualquier otra aplicación informática y colgar un copia pega de la misma, no me ofrece nada que me resulte útil, pues la tasa de compresión de la imagen y sonido de un disco no me revela si la calidad de ambos parámetros es buena, mala, regular, deficiente o excelente. Si la copia original es de mala calidad o resolución, puede ser una birria de edición en BD50 por mucho espacio que se utilice y un master de alta calidad en un BD25 puede resultar excelente con un aprovechamiento máximo de esa capacidad.

Y los comentarios negativos porque hay un aspecto concreto que haya causado disgusto como “carátula simplona”, “se ha comido los extras de la edición EEUU”, “caras en el lomo”, etc., lo único que hacen es bajar de forma significativa la nota media cuando perfectamente puede tratarse de una magnífica edición audiovisual.

Luego tenemos interpretaciones a nivel personal que no siempre son objetivas, pues es evidente que los gustos personales influyen mucho a la hora de que el comentario sea para alabar o criticar. E igualmente, los criterios técnicos varían según las personas, como el consabido y comentado tema del “grano cinematográfico” que mientras para algunos (entre los que me encuentro) es inherente a la grabación en soporte celuloide, a otros les resulta “inadmisible” que con los medios actuales no se “limpie” la imagen de películas con más de 40-50 años de antigüedad (sic).

Y a todo eso hay que sumarle un factor muy importante a tener en cuenta y que no es en absoluto “baladí”. Cada uno en su casa tiene su equipo audiovisual y como revelan los datos de los especialistas en instalaciones de cine doméstico, el 70% de esos equipos, ya sea aparato reproductor, pantalla o proyector de visualización y equipo de sonido, están mal instalados, ubicados o calibrados. Quienes sabéis de lo que hablo, habréis comprobado como yo he hecho, que el mismo disco según el equipo utilizado hace que la experiencia audiovisual varíe notablemente.

Con todo lo dicho, ¿qué tipo de comentarios me resultan realmente útiles por parte de los usuarios?

- Los que comentan aspectos visuales concretos: nitidez de imagen, intensidad de colorimetría (correcta, pálida o saturada), brillo (adecuado , sobreexpuesto o subexpuesto), contraste (bien definido o con evidentes desigualdades), ausencia o presencia de defectos de celuloide en películas de cierta antigüedad (rayas, manchas, zonas sucias o quemadas), aspect ratio (respeto del formato original o variación significativa del mismo), recortes o defectos evidentes de encuadre en determinadas escenas o en todo el metraje, fallos de transición de imagen en películas o escenas de acción, etc.

- Los que comentan aspectos auditivos concretos: pista de sonido de la vo (la que siempre uso cuando visualizo una película en solitario) y de la versión doblada (si es el doblaje original de cine con que se estrenó esa película o uno nuevo), antes de lamentar si la pista en vo o doblada es DD 5.1, DD 2.0, DTS-HD, o la que narices sea, informarse bien de si realmente en su rodaje o exhibición comercial, había o no una pista con el sonido que realmente nos gustaría que tuviera la película (si en su momento no existió, estamos pidiendo algo que no tiene sentido), sincronización correcta o con defectos de las pistas de sonido, si las pistas se oyen perfectamente nítidas o están “sucias” (enlatadas, con pitidos, chasquidos, trepidaciones, etc.), si es una película donde la ambientación musical y/o los efectos de sonido tienen una importancia significativamente relevante en su concepción artística, saber si la integración con la imagen y la utilización de cada canal de sonido ofrece el máximo rendimiento posible o presenta defectos, etc.

- Los que comentan si los subtítulos tanto en su vo como en su versión doblada están correctamente sincronizados con la imagen, si ambos subtítulos incluyen pista audiodescriptiva para personas con problemas auditivos, en el caso de musicales, si las canciones tienen subs tanto en vo como doblados, tamaño y color de las letras, si la transcripción de los subs en películas en VOS es fiel o no a la traducción literaria del idioma original, saber si incluyen los subs mínimos que toda edición debería tener, que són los del idioma original y la del país de la edición, no necesito saber si tienen subs en magiar, cirílico o griego (que o nos pasamos por defecto o por exceso).

- Los que aportan información complementaria de interés, sobre todo en cuanto a extras, no si llevan muchos o pocos, si duran cinco minutos o varias horas, sino si realmente dan información relevante para acabar de dar un toque redondo a la película que acabamos de ver haciendo que el disfrute cinematográfico sea completo.

- Los que avisan y/o advierten de fallos notables, como los recientes casos KRULL, WINCHESTER 73, las ediciónes 4K de GLADIATOR, CRISTAL OSCURO, DENTRO DEL LABERINTO, etc.

Supongo que no hace falta decir que encontrar una sólo edición con el detalle de comentarios que acabo de exponer es tarea imposible.

Por tanto, ¿qué hago cuando tengo dudas sobre una edición que estoy pensando adquirir y de la que no encuentro las referencias concretas de los aspectos que me interesan?

A éstas alturas ya sabemos que en toda partes cuecen habas y en toda web que se precie, los trolls hacen acto de presencia. Afortunadamente, cuando la inmensa mayoría de los usuarios comparten más que una afición, una pasión, siempre es agradable encontrar gente dispuesta a ayudar o echar un cable.

Por eso, ya tengo desde hace tiempo identificados a los usuarios que sé que son bastante objetivos a la hora de valorar y comentar ediciones en Mubis y sus opiniones son las que busco y tomo en consideración. En el caso de una edición concreta que no tenga comentarios, entro en las colecciones de “mis usuarios de referencia” para ver si alguno o varios de ellos la tienen y les envío un privado preguntándoles por aquellos aspectos que me gustaría conocer. Y sinceramente, prácticamente todos contestan con una educación exquisita y una exposición magnifica de la información sobre el tema o cuestión que les he planteado.

Por todo ello, a quienes hacéis que ésta web tenga sentido, divulgáis el arte cinematográfico y lo que es más importante, compartís con los demás vuestro tiempo, vuestro conocimiento y vuestra pasión, mis más sincero agradecimiento.