AlvaroGodoy98

PROMETHEUS para mi es absurda

No soporto a Roland Emmerich, uno de los peores directores de la historia del cine

En lo de prometheus coincido con star warrior. El hombre de acero para mi es la mejor de todas, como bien se sabe, la nostalgia siempre atrae a poner notas altas frente a las nuevas versiones. Ahora bien Iron man 3 es la peor de las 3 con diferencia, lo han infantilizado demasiado. Y godzilla a esperar al sabado.

No, no habeis entendido nada xD
Calidad y fidelidad no son lo mismo y puede haber mucho de lo uno sin lo otro.

Cierto, ironconrad, Godzilla es Godzilla, es un film de monstruos serio, de catastrofes y de terror, a no ser que alguien se equivocara y se pensara que iba a ver otro Pacific Rim (no me meto con la cinta, pero tela con algunas opiniones, algunas acusan a Godzilla de no tener casi accion o de que no ven al monstruo hasta el final, eso es falso, te lo muestran si), dejando a un lado eso, repito la calidad y fidelidad van de la mano, a veces, y este Godzilla, sin ser una obra maestra, es un film que es fiel al espiritu del personaje, señores, tenemos la Prometheus/Man of Steel/Iron Man 3 del 2014.

Cierto no por tener mas acción es mejor. Hay que ver todo en conjunto. No he visto esta ultima, espero verla el sabado, pero no va ser dificil que supere a la del 98. Seamos sinceros la del 98 a mi zilla me gusta su diseño y la peli pues te lo pasas bien viendola, pero eso para pasar el rato. Las actuaciones son pesimas, y infantiles; hasta Reno no esta a la altura. Lo pero de la peli fue el reparto eso está claro. Esta ultima me da la impresión que va ser más dramatica.

Si se dice que la calidad va antes que la fidelidad, cuando a veces ambas cosas van de la mano, ¿podemos decir que Batman y Robin es mejor que el Caballero Oscuro, porque es mas dinamica?.

O sea, la cinta de Emmerich es la leche y el film de Edwards es una mierda, sinceramente, me gustaria saber cuanto sabe alguno de Godzilla para afirmar semejante cosa.

@Mena: en cuanto a calidad y fidelidad, el Godzilla de Gareth Edwards es muchisimo mejor, la cinta de Roland Emmerich es decente, pero no mas

¿No creeis que estais sobrevalorando increiblemente la fidelidad de las películas?
Cada vez que estrenan algo, parece que solo la gente opine sobre la pelicula si es una buena o mala adaptación del libro, del comic, o lo que sea. Cuando lo importante es que la película sea buena (independientemente de lo bien o mal adaptada o fiel sea a laa originales). Y en este caso, siendo una película de acción, la de Roland del 98 era muy buena y entretenida bastante (y me la sopla si era Zilla o un Alien con las hormonas alteradas).
.
Aun tengo que ver la nueva, por lo que no puedo opinar cual de las dos me gusta mas, pero cuando la vea la criticaré sin toma en cuenta que este Godzilla es mas fiel que el anterior. Tan solo opinaré por la pelicula

La del 98 me resulto entretenida pero como comentais es poquisimo fiel al origen del personaje. La nueva la vi ayer y sin entusiasmarme me pareció francamente mas que aceptable, pensaba que iba a ser una de los grandes fiascos del año y me ha sorprendido.

A falta de ver el neuvo Godzilla,he de decir que estoy de acuerdo con HarryCallahan2011.
El Godzilla de Emmerich es una versión lenta,y llega aburrir porque aaprte de que tarda en mostrar al "monstruo",se rellena con escenas que no llevan a ninguna parte.....digamos que lo mejor empieza a la 1:10 h de película......aunque no es mala película,se hace muy pesada,y espero que la nueva al menos consiga entretenerme en su duración (en un par de dias lo comprobaré...).Lo mejor del film del 98 es su B.S.O.,recomiendo que veaís el videoclip de "Jeeper Underground" de Jamiquai ;)
Aquí teneís mi critica que hicé el año pasado,la última evz que revisione la película:
http://www.mubis.es/comunidad/ricci/fotos/las-peliculas-de-la-semana-del-9-15-septiembre

La serie esta bien, porque.... Zilla escupe fuego (cara de Nic Cage)

Reseñas nunca están de más, ami me han dado ganas de ver la del 98 otra vez pero no tengo mucho tiempo, por cierto las japonesas las vería con una buena calidad y dobladas en castellano y otra duda, ¿Está bien la serie que sirvió de secuela a la del 98? Es que la tengo pendiente.

Reseña, reseña jajaja.

Me estan entrando ganas de reseñar el film de Emmerich, jajaja

Como ya he dicho solo hay que buscar en internet sobre Zilla para ver que son dos monstruos diferentes.

Bueno, Godzilla es indestructible, el de Emmerich le tumban con cuatro misiles. jejeje

Como he dicho la nueva aun no la he visto, pero estoy al 99% que me va a gustar y mas que la del 98. Pero aun asi Decir que la del 98 no es godzilla no es cierto. hollywood la ha vendido como godzilla, luego no oficial en japon o donde sea le han cambiado el nombre para diferenciarla de las Japonesas. Pero sigue siendo Godzilla.

Si, pero cuando una pelicula es buena, es buena (para los que les parece buena), en este caso, la cinta de Edwards se come con patatas a la cinta de Roland Emmerich (solo la escena del puente, la primera aparecion del monstruo enemigo y Godzilla haciendo uso de sus habilidades, conjunto con una trama que capta el terror y el gigantismo de un monstruo gigante, la pelicula merece la pena y mas cuando eres un fan de Godzilla)

A eso me refería, y me parece una falta de respeto por parte de la Toho.

Creo que todos teneis algo de razon.
la del 98 fue simplemente una libre adaptación como pasa con muchas franquicias. Y despues vino lo de zilla para diferenciarlo con los originales y fieles, como quereis llamarlo. osea que en realidad la del 98 era godzilla, despues que le cambien el nombre ya es otro tema.

No digo que sea mala, pero yo no le daría más de un 6.5 y no merece las criticas excelentes que recibió en el pre-estreno, y esto con el paso de los años se verá reflejado, ¿Nunca os a pasado que al acabar de ver una película le darías una nota y con el paso del tiempo (e incluso de 1 o dos días) reflexionáis? Pero como he dicho antes para mi es mejor la del 98 por nada.

Lo de Zilla es porque la Toho, por veguenza, cambio en nombre, al ver lo que paso.

El Godzilla de Roland Emmerich es un intento de resucitar la franquicia, gracias al rebufo de Parque Jurasico, en sus inicios, la iba a dirigir Jan de Bont (incluso se tanteo a James Cameron), la escribian Ted Elliot y Terry Rossio (y el origen, os aseguro, es de lo peor) y los efectos era de Stan Winston, el problema vino cuando el guion fue tirado a la basura por parte de la Toho (Toho incluso obligo a Sony no replicar el diseño del Godzilla japones), al final, se ficho a Roland Emmerich y a Dean Devlin para la pelicula y salio lo que salio, a mi me entretiene, pero NO RESPETA al personaje (y esto lo dicen muchas, muchas personas)

Esta claro por que no la llamarón Zilla. Godzilla es mucho mas conocido, tiene mucho mas tiron, es como lo de Bryan Cranston que te lo venden como prota y no lo es. Pues aquí lo mismo, ponen Godzilla y e ira mas gente que si pones uno menos conocido.

Si son diferentes Kaiju porque la película no se llama "Zilla"? Las dos podrían haber sido mucho más, pero con la nueva muchas ilusiones y luego mira batallas de vergüenza que se cortan para ponerlas en el telediario, aunque la otra tela también ya el protagonista no lo aguanto, a diferencia de Aaron Johnson que me parece una buena elección para la película.

http://godzilla.wikia.com/wiki/Zilla

No no, son diferentes, Zilla es otro Kaiju. A diferencia de Godzilla, Zilla reemplaza fuerza y resistencia por velocidad y agilidad. Puedes incluso buscar en la red, son diferentes monstruos.

@Alvaro: Godzilla es indestructible (a mi me gusta la version del 1998, pero NO RESPETA al personaje), es un ser prehistorico y escupe fuego, el godZILLA de Emmerich no tiene nada de eso, salvo el origen atomico.