$('#comments_block').hide().html('
fidelio+1<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Lo más importante de todo esto es ¿por qué se hace? es decir, que intención/sentido tiene que Warner o Nolan hayan gastado dinero/tiempo en hacer esto. Sigo sin entenderlo, la verdad. Con eso de que las productoras no tienen ideas nuevas, se dedican a hacer chorradas para ver si la gente pica y paga. Un desastre.<\/p>\n\n
Un saludo.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Lo más cercano que tenemos a día de hoy para agarrarnos respecto a lo que recibiremos en 4K son la portada y las postales. Resulta curioso que la postal de la izquierda de la edición 4K se vea blanca inmaculada, con el traje rojo. Comparadlo con el fotograma de youtube, que corresponde al mismo plano y mirad la diferencia de tonos. Resultaría curioso que la edición 4K se vea como youtube y que las postales de la propia edición 4k sean de un tono distinto, máxime cuando esta edición sale por el nuevo formato. Y ojo, que puede pasar, pero a día de hoy, 18 de agosto, no lo sabemos. Si se confirma habrá quien le guste más o menos, si empiezan a salir capturas y resulta que son más parecidas a la fotografía original de lo que nos creemos, aquí muchos nos vamos a reír. \nHablar con información contrastada y de primera mano, esa es la locura que estoy pidiendo.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Pero es que aquí no hay discusión, el propio Nolan explicó que lo que hizo fue des-restaurar la película para que se viese como si hubiese envejecido. Eso lo dijo él. Así que salvo que incluyan en el UHD una restauración sin los retoques para simular el envejecimiento pues eso es lo que habrá. Que por cierto, desde cuando una película envejece a base de yellow y teal, porque el amarillo puede pasar, pero el teal XD \nHan querido \"modernizar\" algo que no lo necesita.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Y yo sigo diciendo que podremos hablar cuando salga una review (que entiendo que muchos se queden en lo fácil que es la nota, pero una review también tiene texto y dice mucho más que la nota, pero hay que hacer el esfuerzo de leerlo), capturas directas del disco 4K (cogidas con pinzas, pero servirá para ver si se conservas o se han cambiado los tonos) y sobre todo, cuando los que disponemos de 4K podamos ver en nuestras pantallas el resultado final. \nfirefly_87 tu has visto el disco 4k final? Sabes a ciencia cierta si se ha usado el mismo master que se utilizó para su reestreno en CINES? Sabes si ha habido cambios en los tonos? Que yo sepa todo esto no se sabe, salvo por las personas que trabajan en ello. De nuevo, esperemos a ver el resultado final en lugar de hablar por hablar sin información de primera mano, que parece el deporte nacional.<\/p>\n\n
Cosa distinta es que digáis que no os gusta la versión de Nolan reestrenada para CINES, lo cual me parece genial (y lo suyo seria que hayáis visto esa copia, no que os fiéis de una comparativa de youtube, pero bueno, os lo acepto).<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Ryder, sigo diciendo que no hablamos de la calidad de imagen! No te empeñes en eso! Hablo de mutilar la fotografía de uno de los directores más importantes de la historia del cine!\nLa imagen de las reviews puede ser de 10 o de 14, o de 20. Me importa una puta mierda la calidad. Hablo del trabajo de una persona que han tirado a la basura. Y esa persona es Kubrick!\nSi a ti te parece normal... que únicamente pienses en la nota de las reviews... <\/p>\n\n
<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Lo entiendo ryder, pero vamos que tendrá mas calidad pero esos colores son los que llevara si o si.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Después de ver la comparativa que ha compartido Angel, me quedo con la edición BR,....donde los blancos son blancos y no verdes...y no tiene ese tono verdoso. Los azules del cielo son azules y no verdosos... donde la fotografia es la que siempre hemos visto en libros, afiches postales y no la que han cambiado a ese tono verdoso\nMe quedo con la edición BR sin dudarlo,...no esa cambiada a tono verdoso que no entiendo el porque.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Y ESO nos quieren vender, la SIMULACIÓN de una imagen deteriorada. Espero que también haya metido hiss, crack y hum al sonido. Total, así la destroza del todo.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
No, si igual yo estoy diciendo algo revolucionario que es que hablemos, como mínimo, tras leer una review o verla nosotros. La review puede darle una nota de 0 y lo aceptaré, o puede darle una nota 5. Puede ser que nos guste más o puede que nos guste menos, pero como mínimo, vamos a esperar a verla, vamos, digo yo.<\/p>\n\n
Angel vi esa comparativa y ese vídeo fue para la versión estrenada en cines y desde luego no voy a fiarme de una comparativa de youtube, nunca lo hago, pero gracias por el aporte.<\/p>\n\n
Yo soy un amante de los tonos fríos, por ende, amante de muchísimos planos de 2001, por ende, no me agrada lo que hizo Nolan para el reestreno en salas, pero hablaré tras haberla visto y con una opinión fundamentada. Todo el que hable antes, es solo humo.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Es que según Nolan no era una remasterizacion normal, si no a la inversa como si estuviera deteriorada por el tiempo.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Angel Jesus Martin Soto, no he podido ni terminar la comparativa! Se ha cargado los blancos! y los colores pastel representativos del cine de Kubrick! Ahora todo es verde y amarillo. Sinceramente compis, da PUTO ASCO!<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
ryder. en ningún momento he juzgado la calidad de la edición y obviamente Nolan no lo ha hecho todo (como bien he puesto debajo citando Blu-ray.com), pero si que ha sido el máximo responsable de la remasterización. Te dejo el enlace para que te lo leas: http://www.blu-ray.com/news/?id=23536\nDas a entender que Kubrick, como no dio instrucciones de cómo debería verse, cada uno podía hacer con lo obra lo que quisiera. creo que no es correcto. \nEs como si la remasterización de Espartaco la hubiera hecho Ridley Scott por haber dirigido Gladiator! Lo mismo con Interstellar y Nolan...\nCompi, esto es lo que hizo Kubrick y puedes leer todo: http://www.zonadvd.com/modules.php?name=Reviews&rop=showcontent&id=28<\/p>\n\n
y de esta imagen se restauró al bluray (leelo también): http://www.zonadvd.com/modules.php?name=Reviews&rop=showcontent&id=770 <\/p>\n\n
AMBAS EDICIONES SUPERVISADAS POR EL AYUDANTE DE KUBRICK, LEON VITALI.\nCreo que este tio tiene más potestad que Nolan.\nPor bien que le haya quedado, no puede manupularla a su antojo...<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Mira aquí tienes una comparativa ryder: https://www.youtube.com/watch?v=k1JIkK7-fUI<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Vaya, parece que algunos de vosotros ya habéis accedido a las primeras reviews o habéis tenido ya la oportunidad de ver el disco 4K. Podéis indicarme, por favor, el enlace para poder leerla yo también. \nDespués también, parece que tenéis información privilegiada de que Nolan se ha encargado de TODO el proceso, no han participado técnicos o gente que trabajó en la película, no no, Nolan ha hecho todo, seguramente se haya dedicado también a realizar la serigrafia del disco y distribución de discos. Después también estamos hablando de Kubrick, un director que dejo total libertad para que cualquiera retocara sus películas sin dar ninguna instrucción precisa, de ahí que desde que muriera tengamos 12 versiones de 2001, 24 de la naranja mecánica etc...<\/p>\n\n
Por favor señores, seamos serios y hablemos, como mínimo, tras leer alguna review (ya no digo probarla...), y más de un título como 2001.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
esta bien pero tenían que haber puesto la versión original un fallo de Warner <\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
estoy con @Richard80,ya podían reeditarla con una edición comos e merece en BLURAY!!!\n<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Con lo que cuesta una restauración como ésta, lo que no entiendo es cómo Warner ha tenido los santos cojones de hacer esta heregía!\nNo doy crédito. Dudo que veamos la versión Kubrick (y correcta, dicho sea de paso) en UHD en años... si sale. <\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Firefly te entiendo perfectamente y estoy de acuerdo contigo, aunque matizo que lo que hizo Nolan no me disgusta la idea pero siempre para Cines y como complemento, nunca como una version Ultimate, sin poder optar a lo que el director original quiso hacer.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Compis, os propongo un futuro:\nSpielberg muere y 20 años después, bayona hace la versión de La Lista de Schindler como él la vio en cines. Tiene lógica? <\/p>\n\n
Por mucho negativo original restaurado que tenga (que sería perfecto), ponerle un filtro no es restaurar una película.<\/p>\n\n
Y qué coincidencia que tenga tonalidades verdes como todas las nuevas masterizaciones de Nolan! Cosas de la vida....\nEsto de hacer mía una peli de un director muerto...<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Nolan, lo lamento pero me agota este tipo tan sobrevalorado, y encima tocar una de las obras maestras de la ciencia ficción, mi película favorita... Iba a ser mi primera compra 4K, pero gracias a la chapuza de Warner de tener que zamparme únicamente la herejía del puñetero Nolan, pues que se la queden ellos. Mira que tengo esta película en DVD (la edición con la BSO y el fotograma), y dos versiones en BR, iba a hacerme con ésta, pero sinceramente, me esperaré a ver qué cutrez traen los de Warner (para variar).<\/p>\n\n
Eso sería lo correcto ironconrad, a ver si te leen y te hacen caso. Pero me da a mí que siendo Warner... un disco, la versión noleña y a ganar pasta. Dentro de unos años venderán... \"Compra ahora la auténtica visión del director, el visionario Kubrik en un novisimo ultranuevo master siguiendo las pautas dictadas por el director en vida\". Ya no hay respeto por nada, solo por la pasta.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Bueno en realidad NOLAN queria restrenarla como se vio en aquellos años de estrenos, en los propios cines. Eso lo veo bien. Lo que no veo bien es que sea esta la versión pasada a UHD, en tal caso hacer la versión de Kubrick y esta meterla como complemento como esas versiones blanco y negro que están de moda. Si solo meten la versión de NOLAN me parece muy feo.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Querrás decir el troll Nolan jajajaja\nA mi Nolan me encanta. es un visionario y un gran director, pero meterse en esto... y se ve claramente ultimamente, el verde, es su color favorito.\nIgual para las remasterizaciones a 8K su color favorito es el lila...\nCreo que esta película es pecado tocarla. Y más pecado es si NO ES TUYA...<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
Reservada! Muchas ganas de ver el trabajo del gran Nolan.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
fidelio+1<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Lo más importante de todo esto es ¿por qué se hace? es decir, que intención/sentido tiene que Warner o Nolan hayan gastado dinero/tiempo en hacer esto. Sigo sin entenderlo, la verdad. Con eso de que las productoras no tienen ideas nuevas, se dedican a hacer chorradas para ver si la gente pica y paga. Un desastre.<\/p>\n\n
Un saludo.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Lo más cercano que tenemos a día de hoy para agarrarnos respecto a lo que recibiremos en 4K son la portada y las postales. Resulta curioso que la postal de la izquierda de la edición 4K se vea blanca inmaculada, con el traje rojo. Comparadlo con el fotograma de youtube, que corresponde al mismo plano y mirad la diferencia de tonos. Resultaría curioso que la edición 4K se vea como youtube y que las postales de la propia edición 4k sean de un tono distinto, máxime cuando esta edición sale por el nuevo formato. Y ojo, que puede pasar, pero a día de hoy, 18 de agosto, no lo sabemos. Si se confirma habrá quien le guste más o menos, si empiezan a salir capturas y resulta que son más parecidas a la fotografía original de lo que nos creemos, aquí muchos nos vamos a reír. \n
Hablar con información contrastada y de primera mano, esa es la locura que estoy pidiendo.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Pero es que aquí no hay discusión, el propio Nolan explicó que lo que hizo fue des-restaurar la película para que se viese como si hubiese envejecido. Eso lo dijo él. Así que salvo que incluyan en el UHD una restauración sin los retoques para simular el envejecimiento pues eso es lo que habrá. Que por cierto, desde cuando una película envejece a base de yellow y teal, porque el amarillo puede pasar, pero el teal XD \n
Han querido \"modernizar\" algo que no lo necesita.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Y yo sigo diciendo que podremos hablar cuando salga una review (que entiendo que muchos se queden en lo fácil que es la nota, pero una review también tiene texto y dice mucho más que la nota, pero hay que hacer el esfuerzo de leerlo), capturas directas del disco 4K (cogidas con pinzas, pero servirá para ver si se conservas o se han cambiado los tonos) y sobre todo, cuando los que disponemos de 4K podamos ver en nuestras pantallas el resultado final. \n
firefly_87 tu has visto el disco 4k final? Sabes a ciencia cierta si se ha usado el mismo master que se utilizó para su reestreno en CINES? Sabes si ha habido cambios en los tonos? Que yo sepa todo esto no se sabe, salvo por las personas que trabajan en ello. De nuevo, esperemos a ver el resultado final en lugar de hablar por hablar sin información de primera mano, que parece el deporte nacional.<\/p>\n\n
Cosa distinta es que digáis que no os gusta la versión de Nolan reestrenada para CINES, lo cual me parece genial (y lo suyo seria que hayáis visto esa copia, no que os fiéis de una comparativa de youtube, pero bueno, os lo acepto).<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Ryder, sigo diciendo que no hablamos de la calidad de imagen! No te empeñes en eso! Hablo de mutilar la fotografía de uno de los directores más importantes de la historia del cine!\n
La imagen de las reviews puede ser de 10 o de 14, o de 20. Me importa una puta mierda la calidad. Hablo del trabajo de una persona que han tirado a la basura. Y esa persona es Kubrick!\n
Si a ti te parece normal... que únicamente pienses en la nota de las reviews... <\/p>\n\n
<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Lo entiendo ryder, pero vamos que tendrá mas calidad pero esos colores son los que llevara si o si.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Después de ver la comparativa que ha compartido Angel, me quedo con la edición BR,....donde los blancos son blancos y no verdes...y no tiene ese tono verdoso. Los azules del cielo son azules y no verdosos... donde la fotografia es la que siempre hemos visto en libros, afiches postales y no la que han cambiado a ese tono verdoso\n
Me quedo con la edición BR sin dudarlo,...no esa cambiada a tono verdoso que no entiendo el porque.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Y ESO nos quieren vender, la SIMULACIÓN de una imagen deteriorada. Espero que también haya metido hiss, crack y hum al sonido. Total, así la destroza del todo.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
No, si igual yo estoy diciendo algo revolucionario que es que hablemos, como mínimo, tras leer una review o verla nosotros. La review puede darle una nota de 0 y lo aceptaré, o puede darle una nota 5. Puede ser que nos guste más o puede que nos guste menos, pero como mínimo, vamos a esperar a verla, vamos, digo yo.<\/p>\n\n
Angel vi esa comparativa y ese vídeo fue para la versión estrenada en cines y desde luego no voy a fiarme de una comparativa de youtube, nunca lo hago, pero gracias por el aporte.<\/p>\n\n
Yo soy un amante de los tonos fríos, por ende, amante de muchísimos planos de 2001, por ende, no me agrada lo que hizo Nolan para el reestreno en salas, pero hablaré tras haberla visto y con una opinión fundamentada. Todo el que hable antes, es solo humo.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Es que según Nolan no era una remasterizacion normal, si no a la inversa como si estuviera deteriorada por el tiempo.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Angel Jesus Martin Soto, no he podido ni terminar la comparativa! Se ha cargado los blancos! y los colores pastel representativos del cine de Kubrick! Ahora todo es verde y amarillo. Sinceramente compis, da PUTO ASCO!<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
ryder. en ningún momento he juzgado la calidad de la edición y obviamente Nolan no lo ha hecho todo (como bien he puesto debajo citando Blu-ray.com), pero si que ha sido el máximo responsable de la remasterización. Te dejo el enlace para que te lo leas: http://www.blu-ray.com/news/?id=23536\n
Das a entender que Kubrick, como no dio instrucciones de cómo debería verse, cada uno podía hacer con lo obra lo que quisiera. creo que no es correcto. \n
Es como si la remasterización de Espartaco la hubiera hecho Ridley Scott por haber dirigido Gladiator! Lo mismo con Interstellar y Nolan...\n
Compi, esto es lo que hizo Kubrick y puedes leer todo: http://www.zonadvd.com/modules.php?name=Reviews&rop=showcontent&id=28<\/p>\n\n
y de esta imagen se restauró al bluray (leelo también): http://www.zonadvd.com/modules.php?name=Reviews&rop=showcontent&id=770 <\/p>\n\n
AMBAS EDICIONES SUPERVISADAS POR EL AYUDANTE DE KUBRICK, LEON VITALI.\n
Creo que este tio tiene más potestad que Nolan.\n
Por bien que le haya quedado, no puede manupularla a su antojo...<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Mira aquí tienes una comparativa ryder: https://www.youtube.com/watch?v=k1JIkK7-fUI<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Vaya, parece que algunos de vosotros ya habéis accedido a las primeras reviews o habéis tenido ya la oportunidad de ver el disco 4K. Podéis indicarme, por favor, el enlace para poder leerla yo también. \n
Después también, parece que tenéis información privilegiada de que Nolan se ha encargado de TODO el proceso, no han participado técnicos o gente que trabajó en la película, no no, Nolan ha hecho todo, seguramente se haya dedicado también a realizar la serigrafia del disco y distribución de discos. Después también estamos hablando de Kubrick, un director que dejo total libertad para que cualquiera retocara sus películas sin dar ninguna instrucción precisa, de ahí que desde que muriera tengamos 12 versiones de 2001, 24 de la naranja mecánica etc...<\/p>\n\n
Por favor señores, seamos serios y hablemos, como mínimo, tras leer alguna review (ya no digo probarla...), y más de un título como 2001.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
esta bien pero tenían que haber puesto la versión original un fallo de Warner <\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
estoy con @Richard80,ya podían reeditarla con una edición comos e merece en BLURAY!!!\n<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Con lo que cuesta una restauración como ésta, lo que no entiendo es cómo Warner ha tenido los santos cojones de hacer esta heregía!\n
No doy crédito. Dudo que veamos la versión Kubrick (y correcta, dicho sea de paso) en UHD en años... si sale. <\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Firefly te entiendo perfectamente y estoy de acuerdo contigo, aunque matizo que lo que hizo Nolan no me disgusta la idea pero siempre para Cines y como complemento, nunca como una version Ultimate, sin poder optar a lo que el director original quiso hacer.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Compis, os propongo un futuro:\n
Spielberg muere y 20 años después, bayona hace la versión de La Lista de Schindler como él la vio en cines. Tiene lógica? <\/p>\n\n
Por mucho negativo original restaurado que tenga (que sería perfecto), ponerle un filtro no es restaurar una película.<\/p>\n\n
Y qué coincidencia que tenga tonalidades verdes como todas las nuevas masterizaciones de Nolan! Cosas de la vida....\n
Esto de hacer mía una peli de un director muerto...<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Nolan, lo lamento pero me agota este tipo tan sobrevalorado, y encima tocar una de las obras maestras de la ciencia ficción, mi película favorita... Iba a ser mi primera compra 4K, pero gracias a la chapuza de Warner de tener que zamparme únicamente la herejía del puñetero Nolan, pues que se la queden ellos. Mira que tengo esta película en DVD (la edición con la BSO y el fotograma), y dos versiones en BR, iba a hacerme con ésta, pero sinceramente, me esperaré a ver qué cutrez traen los de Warner (para variar).<\/p>\n\n
Un saludo.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Eso sería lo correcto ironconrad, a ver si te leen y te hacen caso. Pero me da a mí que siendo Warner... un disco, la versión noleña y a ganar pasta. Dentro de unos años venderán... \"Compra ahora la auténtica visión del director, el visionario Kubrik en un novisimo ultranuevo master siguiendo las pautas dictadas por el director en vida\". Ya no hay respeto por nada, solo por la pasta.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Bueno en realidad NOLAN queria restrenarla como se vio en aquellos años de estrenos, en los propios cines. Eso lo veo bien. Lo que no veo bien es que sea esta la versión pasada a UHD, en tal caso hacer la versión de Kubrick y esta meterla como complemento como esas versiones blanco y negro que están de moda. Si solo meten la versión de NOLAN me parece muy feo.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Querrás decir el troll Nolan jajajaja\n
A mi Nolan me encanta. es un visionario y un gran director, pero meterse en esto... y se ve claramente ultimamente, el verde, es su color favorito.\n
Igual para las remasterizaciones a 8K su color favorito es el lila...\n
Creo que esta película es pecado tocarla. Y más pecado es si NO ES TUYA...<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n
Reservada! Muchas ganas de ver el trabajo del gran Nolan.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n<\/div>\n\n\n <\/div>\n